Решение от 15 июля 2011 года №А82-4463/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ярославль                                                                                        Дело № А82-4463/2011
 
15 июля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324)
 
    к товариществу собственников жилья «Возрождение» (ОГРН 1087604008348, ИНН 7604132323)
 
    о взыскании 80.216 рублей 10 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца Верина М.В. – представитель по доверенности от 31.12.2010 и паспорту,
 
    от ответчика не явились,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее по тексту – истец) предъявило в суд иск к товариществу собственников жилья «Возрождение» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 50.000 рублей, в том числе 49.800 рублей части задолженности за потребленную тепловую энергию в марте 2011 года и 200 рублей части процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору № 1590 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 18.12.2009, а также 2.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с уточнениями, принятыми судом в предварительном судебном заседании. Просит взыскать 80.216 рублей 10 копеек, в том числе 80.002 рубля 76 копеек основного долга за потребленную тепловую энергию в марте 2011 года и 213 рублей 34 копейки процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2011 по 22.04.2011. Пояснил, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда, извещающее ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направленное по известному суду адресу, указанному на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сведениях о юридическом лице, получено ответчиком 27.06.2011, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Указанное определение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 23.06.2011.
 
    Определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено по известному суду адресу, указанному на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сведениях о юридическом лице, возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». Указанное определение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 12.05.2011.
 
    Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривает, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Также в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 1 статьи 123, части 5 статьи 122  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, получение лицами, участвующими в деле (ответчиком) информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области и получение ответчиком судебного акта.
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 18 декабря 2009 года был заключен договор № 1590 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (с приложениями), согласно которому истец обязался отпускать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде ответчику (абоненту) до границы балансовой принадлежности сетей абонента, а ответчик (абонент) обязался принимать, рационально использовать и оплачивать тепловую энергию и теплоносителя до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
 
    В соответствии со статьями 309, 314, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора между сторонами возникло обязательство по поставке теплоэнергии, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела усматривается, что в марте 2011 года истец отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на сумму 80.002 рублей 76 копеек, на оплату которой выставил счет-фактуру № 1000/7132 от 31.03.2011. Факт подачи и приема тепловой энергии в марте 2011 года на указанную сумму подтвержден актом приема-передачи тепловой энергии № 1590 от 31.03.2011, на котором имеется подпись и печать ответчика в получении  тепловой энергии. Кроме того, указанный факт сторонами не оспаривается.
 
    По расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на дату подачи иска в суд составила 80.002 рублей 76 копеек.
 
    В связи с просрочкой платежа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 213 рублей 34 копейки за период с 10.04.2011 по 22.04.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8% годовых.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Требование о взыскании процентов в заявленной сумме соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При взыскании процентов суд полагает возможным удовлетворить требование истца в заявленной сумме, с применением ставки рефинансирования, действовавшей на дату подачи иска в суд – 8% годовых.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает, истец применил ставку рефинансирования, действующую в период просрочки платежа.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик доказательств погашения задолженности или наличия задолженности в меньшем размере  суду не представил, расчет долга и процентов, составленный истцом, не оспорил.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Возрождение» (ОГРН 1087604008348, ИНН 7604132323) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) 80.002 рубля 76 копеек основного долга, 213 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 80.216 рублей 10 копеек, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Возрождение» (ОГРН 1087604008348, ИНН 7604132323) в доход федерального бюджета 1.208 рублей 64 копейки государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.В. Котомина