Решение от 25 августа 2011 года №А82-4451/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(резолютивная часть от 19.08.11.)
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-4451/2011
 
 
25 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А. ,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуДепартамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района (ИНН  7611008006,  ОГРН  1027601275239 )
 
    кДепартаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области (ИНН  7604016214, ОГРН  1027600691469) о признании права собственности
 
    при участии: от истца – не явился, от ответчика -  не явился,
 
    установил:
 
    Департамент муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района обратился в  арбитражный суд с иском   к Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области опризнании права муниципальной собственности на  здание одноэтажное нежилое, общей площадью 1274,2 кв.м.  кадастровый номер 76:21:010206:0003:002739,   расположенное по адресу: Ярославская область, г. Тутаев, ул. Строителей, д.8.
 
    Ответчик в письменном отзыве сообщил о переименовании Департамента в Департамент имущественных и земельных отношений, в связи с чем, надлежащим ответчиком  по делу, следует считать - Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области.
 
    Истец  о времени и месте судебного заседания извещен, документов , запрашиваемых судом, не представил.
 
    Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просит дело  рассмотреть в отсутствии своего представителя, сообщил, что спорное имущество в реестре  областного  имущества не значится, решение спора оставляет на усмотрение суда. Дополнительно сообщил, что  решением Малого Совета 21 созыва Ярославского областного Совета народных депутатов № 26 от 13.02.1992г. «О муниципальной собственности городских и районных Советов» к муниципальной собственности Тутаевского районного Совета народных депутатов отнесено торговое арендное предприятие. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии сторон  в порядке ст. 123,156 АПК РФ.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд установил:
 
    Решением Малого Совета 21 созыва Ярославского областного Совета народных депутатов № 26 от 13.02.1992г. «О муниципальной собственности городских и районных Советов» к муниципальной собственности Тутаевского районного Совета народных депутатов отнесено торговое арендное предприятие, балансовой стоимостью 2120 тыс. руб.,  без указания идентифицирующих  признаков предприятия.
 
    Заявителем также представлена незаверенная копия расшифровки основных средств на 01.01.91. по магазинам Тутаевского горторга, спорный объект в данном перечне не указан.
 
    В обоснование заявленных требований заявителем представлены:
 
    - техпаспорт, инвентарный номер 2793 по состоянию на 04.12.08. на торговую базу , расположенную по адресу: г. Тутаев, ул. Строителей, д.8. Согласно паспорта торговая база состоит из : литер А,А1 здание торговой базы, площадью 1274,2 кв.м., 1984г. постройки,  здание склада литер Б, площадью 317 кв.м., 1984г. постройки (реконструкция в 2002г.), здания автомойки, литер В, 1984г. постройки, площадью 135,3 кв.м.; здание проходной литер Д, 2004г. постройки, площадью 17,6 кв.м.;
 
    -решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 21.10.09. по делу № 2-111/2009г. о признании недействительным договора купли-продажи одноэтажного кирпичного здания торговой базы, площадью 1274,2 кв.м. и одноэтажного кирпичного здания автомойки, общей площадью 287,4 кв.м., по адресу: г. Тутаев, ул. Строителей, д.8, заключенного 30.12.02. между АОЗТ «Романовский торговый дом» и Муркиной Е.А., о признании недействительным договора купли-продажи одноэтажного кирпичного здания торговой базы, площадью 1274,2 кв.м. и одноэтажного кирпичного здания автомойки, общей площадью 135,3 кв.м., по адресу: г. Тутаев, ул. Строителей, д.8, заключенного 25.12.08. между Муркиной Е.А. и Муркиной Н.Н., об изъятии у гр. Муркиной Н.Н. в пользу Администрации Тутаевского муниципального района здания склада , площадью 1274,4 кв.м.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Определениями суда от  27.05.11.,23.06.11.  истцу предлагалось представить доказательства спора о праве, представить отказ госрегистрации в  регистрации права собственности, представить документы об узаконении перепланировок, доказательства принадлежности  спорного объекта  муниципальной собственности, определить надлежащий круг ответчиков.
 
    Истец в нарушении ст. 65  АПК РФ не представил доказательств обоснованности заявленного требования, не представил доказательств спора о праве, доказательств принадлежности спорного объекта истцу, не представил отказ в госрегистрации права муниципальной собственности, доказательств узаконения перепланировок и реконструкций и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
 
    Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
 
    Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.
 
    Судом установлено, что ответчик – Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области право собственности истца не оспаривает, сообщил, что спорное имущество в реестре областного имущества не значится, решение спора оставляет на усмотрение суда.
 
    Истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, что истцу отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект, какие законные права и интересы заявителя нарушаются в отношении спорного объекта недвижимости.
 
    Таким образом, суд считает, что между сторонами  отсутствует спор о праве, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Кроме того, истцом  в нарушении требований суда и ст. 65 АПК РФ не идентифицирован предмет иска, указано: здание нежилое, одноэтажное, площадью 1274,2 кв.м., кадастровый номер 76:21:010206:0003:002739 по адресу: г. Тутаев, ул. Строителей, д.8. Согласно представленной незаверенной копии выписки технического паспорта, инвентарный номер  2793, по указанному адресу без указания кадастрового номера указано: торговая база, состоящая из литеров: здание торговой базы литер А,А1, площадью 1274,2 кв.м., литер Б здание склада, площадью  317 кв.м., здания автомойки литер В площадью 135,3 кв.м., здание проходной литер Д, площадью 17,6 кв.м.  В техническом паспорте (страница № 5) общая площадь здания торговой базы указана – 1452,2 кв.м. Кроме того, в  кадастровом  паспорте  инвентарный номер 002793 ( ранее 002739)  также указано, что литер А, А1  самовольно перепланирован. Документов об узаконении перепланировок суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что в нарушении требований суда истцом не уточнен предмет иска.
 
    Отсутствие предмета иска является основанием для отказа   в удовлетворении заявленных требований.
 
    Заявитель основывает свои требования на ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
 
    Таким образом, для приобретения права собственности на имущество в силу положений статьи 234 ГК РФ необходимо владеть им как своим собственным в течение установленного законом срока добросовестно, открыто, непрерывно. Отсутствие  хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
 
    В этом случае подлежит применению пункт 4 статьи 234 ГК РФ, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    Как разъяснено в названном Постановлении, поскольку с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.90) утратили силу положения статьи 90 ГК РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, при применении пункта 4 статьи 234 ГК РФ в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности.
 
    Истцом не представлено доказательств, с какого момента  спорное имущество  находится во владении Тутаевского муниципального района. Напротив , истец основывает свои требования на решении  Тутаевского городского суда от 21.10.09. по делу № 2-111/2009, которым принято решение о  передаче спорного здания истцу, т.е. факт владения спорным имуществом  18 и более лет , опровергается данным решением суда.
 
    В нарушении ст. 65 АПК РФ  истцом не представлено ни одного документа , подтверждающего факт открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным объектом, не представлено  иных правовых оснований для приобретения права собственности, предусмотренных главами 13-14 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ссылка истца  на юридически значимые обстоятельства, а именно принятие судом решения об изъятии у гр. Муркиной Н.Н. в пользу Администрации Тутаевского муниципального района здания склада, площадью 1274,4 кв.м., установленные  решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 21.10.09. по делу № 2-111/2009 , признаются судом несостоятельными, в связи со следующим:
 
    Решением  Тутаевского городского суда Ярославской области (стр. 11-12)  установлено, что  в 1992-1993гг. ряд объектов недвижимости, принадлежащие ранее горторгу, были проданы в установленном порядке на торгах АО «Романовский торговый дом». Договор купли-продажи от 03.12.93., заключенный между КУМИ г. Тутаева и АО «Романовский торговый дом» в отношении здания Ярославль-Рыбинск, остаточной стоимостью 18187,83 руб., здание остаточной стоимостью 272357,40 руб. и движимое имущество на общую сумму 294364,83 руб. признан недействительным. Спорное овощехранилище в план приватизации не включалось, на торгах  АО «Романовский торговый дом» не приобреталось. Таким образом, здание спорного овощехранилища ныне склада, в соответствии  с законом АО «Романовский торговый дом» не приобреталось, у АОЗТ «Романовский торговый дом» право собственности на спорное здание не возникло и оно в силу закона является собственностью Тутаевского муниципального района. Судом общей юрисдикции  принято решение о применении последствий недействительности сделок, совершенных между АОЗТ «Романовский торговый дом», Муркиной Е.А. и Муркиной  Н.Н. , факт принадлежности  спорного здания истцу не устанавливался. В силу чего, решение  Тутаевского городского суда не имеет преюдициального значения для настоящего спора.
 
    Заявителем не представлено ни одного документа, свидетельствующего о том, что нежилое здание, площадью 1274,2 кв.м. по адресу:  г. Тутаев, ул. Строителей, д.8 , и здание овощехранилища, здание склада одно и тоже здание, а также, что спорное здание ранее принадлежало горторгу.
 
    В силу ст. 67,68 АПК РФ судом не принимается как доказательства принадлежности спорного объекта  к муниципальной собственности , представленные  заявителем решение Малого Совета 21 созыва Ярославского областного Совета народных депутатов № 26 от 13.02.1992г. «О муниципальной собственности городских и районных Советов» и  незаверенная копия расшифровки основных средств на 01.01.91. по магазинам Тутаевского горторга, т.к. объекты недвижимости не идентифицированы, что не позволяет суду  установить, что спорное имущество передавалось в муниципальную собственность в соответствии с названным решением Малого Совета. Не представлено документов, какое имущество находилось в аренде  у горторга и какое имущество выкупалось АО «Романовский торговый дом».
 
    Также следует отметить, что  истцом не представлено доказательств принадлежности спорного объекта именно Тутаевскому муниципальному району, а не  городскому поселению.
 
    Разграничение имущества, находящегося в  муниципальной собственности, между муниципальными образованиями осуществляется в соответствии с установленными статьей  50 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.03. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» видами имущества.
 
    Статья 154 пункт 11.1  Федерального закона  № 122-ФЗ от 22.08.04. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»    устанавливает, что  разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации  , принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления    согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.           
 
    Статья 2 ч.2 , статья 5 часть 1 Закона Ярославской области № 7-з «О порядке разграничения муниципального имущества» предусматривает, что  разграничение муниципального имущества осуществляется  с соблюдением следующих условий: необходимость обеспечения решения вопросов местного значения, соответствие целевого назначения имущества вопросам местного значения, территориальная принадлежность имущества, обеспечение технологического единства, соблюдение требований безопасности эксплуатации муниципального имущества. Основанием возникновения права собственности муниципального образования является  нормативный акт субъекта Российской Федерации.
 
    В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, что спорное имущество отнесено к муниципальной  собственности Тутаевского муниципального района.
 
    С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для признания права муниципальной собственности на  спорное имущество.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
    Судья                                                                                                                      Гусева Н.А.