Решение от 25 июля 2011 года №А82-4444/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-4444/2011
 
 
25 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  А.В. Глызиной
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Ростовавтодор» (ИНН 7609020422, ОГРН 1077609000248)
 
    об оспаривании постановленияОтделения ГИБДД Ростовского РОВД Ярославской области  от 22.04.2011г. №76 АР 000211 по  делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом
 
 
    при участии 
 
    от заявителя: не явился;
 
    от административного органа: Рыкалов С.А. – представитель по доверенности от 10.07.2011г.;
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Ростовавтодор» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления Отделения ГИБДД Ростовского РОВД Ярославской области  от 22.04.2011г. №76 АР 000211 о привлечении его к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20  000 руб.
 
    Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение правил содержания дороги на автомобильной дороге Фатьяново - Филимоново.
 
    Административный орган заявленные требования не признает, полагает вынесенное постановление законным и обоснованным.
 
    Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.
 
    Заявитель надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассматривается судом в отсутствие представителя заявителя в порядке ст.156 АПК РФ.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Должностным лицом Управления ГИБДД УВД Ярославской области  25.03.11 проведена проверка эксплуатационного содержания дороги на автомобильной дороге Фатьяново - Филимоново.
 
    В ходе проверки установлено наличие снежных отложений на проезжей части по указанному адресу, в результате чего ширина проезжей части автодороги составляла – 1,6м, а глубина снежного покрова – 0,15м.
 
    Данный факт был зафиксирован актом от 25.03.2011, фотоматериалами по делу.
 
    25.032011г. по данному факту было возбуждено производство по административному делу.
 
    Протоколом об административном нарушении от   08.04.11 № 76 АЮ 000213  был зафиксирован факт указанного нарушения по адресу - автомобильная дорога Фатьяново – Филимоново, что, по мнению ответчика, образует состав правонарушения,  предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения протокола ответчиком было вынесено оспариваемое постановление от 22.04.11 № 76 АР №000211 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Открытое акционерное общество «Ростовавтодор» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
 
 
    Оценивая правомерность привлечения Общества к административной ответственности, суд исходит из следующего.
 
    Статья 12.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает ответственность за «несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    ОАО «Ростовавтодор», согласно государственного контракта,  является лицом, ответственным за содержание  автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них, передаваемых на содержание в Ростовском МР ЯО в рассматриваемый период, в том числе – и автомобильной  дороги по рассматриваемому адресу.
 
    Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г, «должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил».
 
    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    Пункт 3.1.6 вышеуказанного ГОСТ содержит  следующее требование – «Нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляет  - 4 часа (для автомобильных дорог группы  А).
 
    Нормативный срок окончания снегоочистки принимается – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ».
 
    Материалами дела подтвержден факт наличия на 22 час 05 минут  на дату - 25.03.11  снежных отложений на проезжей части по указанному адресу. При этом, в ходе судебного заседания ответчиком были представлены суду данные о времени  окончания  снегопада. Так, согласно сведениям  ГУ «Ярославский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ответ на запрос от 29.03.11 №57) о погодных условиях 25 марта 2011 года по данным наблюдений метеостанции «Ростов» – «25 марта с 14.10 до 15.15 отмечался снег, и количество выпавших осадков  составило 0,2 мм». Также по сведениям ГУ «Ярославский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ответ на запрос от 06.06.11 №57/10-6231) о погоде за период 24-25 марта 2011 года по данным наблюдений метеостанции «Переславль» – «24 марта снег выпадал: с 9 до 13 часов – снег слабый; с 13 часов до 14 часов – снег умеренный; с 14 часов до 16 часов 05 минут – снег сильный; с 16 часов 05 минут до 17 часов – снег слабый. За период выпадения снега количество осадков составило 3 мм. 25 марта – с 00 часов до 17 часов 35 минут без осадков, с 17 часов 35 минут до 18 часов ливневой снег. Количество осадков за период выпадения снега менее 0,1 мм».
 
    Таким образом, поскольку 25.03.2011 отмечалось лишь незначительное выпадение осадков в течение часа (с 14 часов 10 минут до 15 часов 15 минут), количество которых составило лишь 0,2 мм, то фактически следует, что снегопад практически закончился 24.03.2011 в 18 часов 05 минут, а факт правонарушения был зафиксирован 25.03.2011 в 22 часа 05 минут, то есть с момента прекращения выпадения обильных осадков прошло – 28 часов, и за это время очистка данной дороги от снега не проводилась.
 
    Характер выявленных нарушений свидетельствует о ненадлежащем содержании заявителем автомобильной дороги Фатьяново – Филимоново.
 
    Общество, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представило суду, доказательств того, что им в проверяемый период были в полном объеме приняты необходимые меры к обеспечению надлежащего состоянию  автомобильной дороги и обеспечению безопасности движения на данном участке дороги.
 
    Таким образом, суд считает, что в действиях (бездействии)  Общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 12.34 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Признаков малозначительности совершенного правонарушения, а также обстоятельств, исключающих применение мер административной ответственности, судом из материалов дела – не выявлено.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения  заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано  в  десятидневный срок, во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров), в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья
 
Глызина А.В.