Решение от 29 октября 2014 года №А82-4443/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, проспект Ленина, дом 28      http://yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-4443/2014
 
 
29 октября 2014 года
 
 
    резолютивная часть решения оглашена 07.10.2014г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Калашниковой С.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеГосударственного автономного учреждения культуры "Концертно-зрелищный центр" (ИНН  7604247525; 7604247525, ОГРН  1137604012633; 1137604012633)
 
    кГлавному государственному инспектору Кировского района города Ярославля по пожарному надзору Лебедеву Андрею Анатольевичу
 
    о признании незаконным предписания №188/1/1-27 от 19.12.2013
 
 
    при участии
 
    от заявителя – Травина М.В. по доверенности от 02.09.2013г.,
 
    от ответчика – Лебедев А.А. по доверенности от 11.03.2014
 
 
 
 
    установила:
 
 
    Государственное автономное учреждение культуры «Концертно-зрелищный центр»  (далее Учреждение),   обратилось в суд с заявлением о признании  незаконным предписания № 188/1/1-27 от 19.12.2013г., выданного отделом надзорной деятельности по Кировскому району г. Ярославля Главного управления МЧС России по Ярославской области. в целях устранения нарушений требований пожарной безопасности.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.
 
    Ответчик, заявленные требования не признает. Настаивает на законности и обоснованности вынесенного предписания 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
 
    Впериод с 04.12.2013 по 19.12.2013 в отношении ГАУК ЯО «Концертно-зрелищный центр», осуществляющего деятельность по адресу: г.Ярославль, Которосльная набережная, д.53, на основании распоряжения главного государственного инспектора Кировского района г.Ярославля по пожарному надзору от 02.12.2013 №188 проведена проверка исполнения распоряжения главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору Борзова Б.А., изданного в соответствии с поручением Заместителя Председателя правительства Российской Федерации Д.О.Рогозина от 25.10.2013 №РЛ-П4-7672 по вопросу соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.
 
    В ходе проверки были выявлены нарушения требований Федерального закона РФ от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ); Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ); Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 (далее – ППР, Правила № 390); Правил пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации ВППБ 13-01-94, введенных в действие приказом Министерства культуры Российской Федерации от 01.11.1994 № 736; Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 №171, зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, дата введения - 01.05.2009 (далее - СП 1.13130.2009); Свода правил СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 №174, зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, дата введения - 01.05.2009 (также по тексту - СП 4.13130.2009); Специальных технических условий на проектирование и строительство, в части обеспечения пожарной безопасности объекта: «Концертно-зрелищный центр с инженерными коммуникациями» расположенный по адресу: г. Ярославль, Которосльная набережная (напротив дома 56) 81-11-СТУ (также по тексту - 81-11-СТУ), согласованных письмом от 26.09.2012 №19.2-2-3914 заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору Гилетича А.Н., (далее - письмо №19.2-2-3914), Специальных технических условий на проектирование противопожарной защиты конструкций бесчердачного покрытия кровли Концертно-зрелищный центра на 1500 мест по адресу: г.Ярославль, Которосльная набережная (напротив дома 56) (также по тексту - СТУ), согласованных письмом от 25.11.2010 №12587-2-1-18 главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору Шумиловым Е.А. (далее -письмо №12587-2-1-18) на основании Протокола заседания нормативно-технического совета Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ярославской области (протокол №8 от 24.11.2010), выразившиеся в следующем:
 
    1. Не составлена на объект защиты декларация пожарной безопасности (нарушение ч.1 ст.64 Закона №123-Ф3, п. 4.1 81-11-СТУ).
 
    2. Дополнительно не разработаны и не согласованы в установленном порядке с ГУ МЧС России по Ярославской области специальные правила пожарной безопасности (нарушение Письма №19.2-2-3914, абз. 6 п. 10 СТУ).
 
    3. На объекте не обеспечено наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек (нарушение п.38 ППР; п. 4.29 ВППБ 13-01-94, п. 4.1 81-11-СТУ, абз. 11 п. 10 СТУ).
 
    4. Обучение лиц мерам пожарной безопасности не осуществляется путем проведения противопожарных инструктажей и прохождения пожарно-технического минимума (отсутствует(ют) журнал(ы) учета указанных инструктажей). Руководителем организации не определен порядок и сроки проведения противопожарных инструктажей и прохождения пожарно-технического минимума (за исключением вводного противопожарного инструктажа) (нарушение п.3 ППР; п.4 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом МЧС России от 12.12.2007 №645 (далее – НПБ), п. 4.1 81-11-СТУ, абз. 12 п. 10 СТУ, п.п. 1.10, 1.11 ВППБ 13-01-94.
 
    5. Обучение лиц, ответственных за пожарную безопасность мерам пожарной безопасности не осуществляется путем прохождения пожарно-технического минимума (отсутствуют (не представлены) документы, подтверждающие прохождение соответственного обучения) (нарушение ст. 25, 37 Закона №69-ФЗ, п.3 ППР; п.4 НПБ, п. 4.1 81-11-СТУ, абз. 12 п. 10 СТУ.
 
    6. Не обеспечено наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте (нарушение п.12 ППР; п. 4.1 81-11-СТУ, абз. 8 п. 10 СТУ.
 
    7. Не обеспечена очистка от снега пожарного гидранта №7 наружного противопожарного водопровода (нарушение абз.3 п.55 ППР; п. 2.1.35 ВППБ 13-01-94; п. 4.1 81-11-СТУ).
 
    8. Объемно-планировочные решения (средства) не обеспечивают ограничение распространения опасных факторов пожара за пределы очага - двери лестничных клеток (согласно рабочему проекту 81-11 в осях Д1-Д2; 5-8) на 3-м этаже не оборудованы приспособлениями для самозакрывания в полном объеме: указанные приспособления установлены на одну створку двухстворчатых дверей (нарушение п.1 ст.52 Закона №123-Ф3; абз.2 п.62 ППР; п. 4.2.7 СП 1.13130.2009, п. 4.1 81-11-СТУ, абз. 11 п. 10 СТУ.
 
    9. Объемно-планировочные решения (средства) не обеспечивают ограничение распространения опасных факторов пожара за пределы очага - заполнения проемов (двери) в противопожарных преградах помещений аппаратной, регуляторной и аппаратной управления LED экраном (согласно рабочего проекта 81-11 №№5-03, 5-04, 5-05) большого зрительного зала выполнены не 2-го типа (с пределом огнестойкости менее 30 минут) (отсутствует соответствующая документация (сертификат в области пожарной безопасности и т.п.), подтверждающая соответствующий предел огнестойкости (нарушение п.1 ст.52; п.1 ст.59; ч.1, ч.2 таб.23, ч.3 таб.24, ч.13 ст.88 Закона №123-Ф3; п. 2.1.3.15 81-11-СТУ, абз. 11 п. 10 СТУ, п. 5.3.4 СП 4.13130.2009, п. 4.9 ВППБ 13-01-94.
 
    10. Гардероб не отделен от многосветного пространства (атриума) дренчерной завесой или противопожарной шторой (занавесом) с пределом огнестойкости не менее EI 30 (нарушение п.2.1.3.10 81-11-СТУ, Письма №19.2-2-3914).
 
    11. Объемно-планировочные решения (средства) не обеспечивают ограничение распространения опасных факторов пожара за пределы очага - в проемах карманов и складов декораций (согласно рабочего проекта 81-11 №№1-02, 1-03, 1-14, 1-15) со стороны сцены большого зрительного зала не предусмотрены противопожарные двери 1-го типа (с пределом огнестойкости не менее Е1 60) (нарушение п.1 ст.52; п.1 ст.59; ч.1, ч.2 таб.23, ч.3 таб.24, ч.13 ст.88 Закона №123-Ф3; п. 5.3.10 СП 4.13130.2009, п. 2.1.17 ВППБ 13-01-94, п. 4.1 81-11-СТУ.
 
    12. Объемно-планировочные решения (средства) не обеспечивают ограничение распространения опасных «факторов пожара за пределы очага - в местах установки противопожарных дверей (согласно рабочего проекта 81-11 в осях А2-А10; 13) на 3-м и 4-м этажах, разделяющих пожарный отсек класса функциональной пожарной опасности Ф2.1 от пожарного отсека с общественными помещениями над указанными дверями устроены проемы (нарушение п. 1 ст. 52; п. 1 ст. 59 Закона №123-Ф3, п. 3.4 81-11-СТУ, Письмо №19.2-2-3914, п. 4.22 СП 4.13130.2009).
 
    13. Под лестничным маршем устроено помещение кладовой инвентаря и имущества (нарушение п.109 ППР; п. 4.1 81-1 1-СТУ, абз. 11 п. 10 СТУ).
 
    14. Противопожарный занавес по окончании спектакля не опускается (нарушение п.113 ППР, п. 2.1.14 ВППБ 13-01-94, п. 4.1 81-11-СТУ, абз. 11 п. 10 СТУ).
 
    15. Не проведена огнезащитная обработка (глубокая пропитка антипиренами) деревянных конструкций сценической коробки (планшета сцены), колосникового настила и настила рабочих галерей - нарушение п.5.3.17 СП 4.13130.2009, п.108 ППР; п. 2.1.3 ВППБ 13-01-94, п. 2.1.3.4 81-11-СТУ, Письма №19.2-2-3914).
 
    16. Не проведена огнезащитная обработка деревянных элементов покрытия кровли огнебиозащитным составом для древесины «СЕНЕЖ ОГНЕБИО ПРОФ» с расходом не менее 600 г/м(2) (нарушение п.6 (стр. 17) СТУ.
 
    17. Не организована вневедомственная профилактическая группа пожарной охраны численностью не менее 6 человек, которая должна осуществлять круглосуточный контроль за выполнением мер пожарной безопасности и техническим обслуживанием систем противопожарной защиты здания (нарушение абз. 4 п. 10 СТУ).
 
    18. Не создана ДПД (добровольная пожарная дружина) в количестве не менее 10 человек (нарушение абз. 5 п. 10 СТУ).
 
    Вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    19. Автоматическая установка пожарной сигнализации (далее - АУПС) и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре объекта защиты находится в неработоспособном состоянии (нарушение п.61 ППР; п. 9.12 ВППБ 13-01-94, п. 4.1 81-11-СТУ, Письма №19.2-2-3914, абз. 11 п. 10 СТУ).
 
    20. Автоматическая установка пожаротушения (перекрыты задвижки) и система противодымной защиты (при срабатывании АУПС и автоматической установки пожаротушения клапана дымоудаления находятся в закрытом положении) переведена с автоматического пуска на ручной (нарушение ст. 46 Закона №123-Ф3, п. 62 ППР, п. 9.15 ВППБ 13-01-94, п. 4.1 81-11-СТУ, Письма №19.2-2-3914, абз. 11 п. 10 СТУ).
 
    21. На дымовых извещателях АУПС на 3-м этаже в помещениях (согласно рабочего проекта 81-11 №№3-06, 3-07, 3-12,3-13) и на 2-м этаже во всех помещениях (согласно рабочего проекта 81-11 в осях А10-А5; 7-12) установлены колпаки (заглушки) (нарушение п.61 ППР; п. 9.12 ВППБ 13-01-94, п. 4.1 81-11-СТУ, абз. 11 п. 10 СТУ).
 
    22. Не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, противопожарных дверей, защитных устройств в противопожарных преградах) с оформлением соответствующего акта проверки (нарушение п.61 ППР, п. 4.1 81-11-СТУ, Письма №19.2-2-3914, абз. 11 п. 10 СТУ).
 
    23. Не осуществляются в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации завода-изготовителя, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (нарушение п.63 ППР, п. 4.1 81-П-СТУ, абз. 11 п. 10 СТУ).
 
    24. Не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре: на путях эвакуации не применена сигнальная разметка для обозначения границ полосы безопасного движения и указания направления движения по пути эвакуации (нарушение ст. 1, ст. 2 Закона №69-ФЗ; п. 3 ч. 2 ст. 53; п. 3 ч. 1 ст. 84 Закона №123-Ф3, п.п. 33, 43 ППР, п.п. 3.5, 7.2.5 ГОСТ Р 12.4.026-2001, п. 4.1 81-11-СТУ, абз. 13 п. 10 СТУ).
 
    25. Не обеспечено проведение работ по утеплению клапанов дымовых люков на зимний период и не обеспечено проведение их Проверок (не реже 1 раза в 10 дней) на работоспособность (безотказность в работе) (нарушение п.114 ППР, п. 2.1.16 ВППБ 13-01-94, п. 4.1 81-11-СТУ, абз. 11 п. 10 СТУ).
 
    26. Не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре на путях эвакуации: на лестницах в большом концертном зале при высоте лестниц более 45см не предусмотрены ограждения высотой не менее 1.2м с перилами (нарушение ст. 1; ст. 2 Закона №69-ФЗ, п. 2 ст. 52; ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 53 Закона №123-Ф3, п. 6.2 СТУ, п. 33 ППР; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009, п. 4.1 81-11-СТУ).
 
    27. Не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре на путях эвакуации - не обеспечена людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запоров эвакуационных выходов наружу изнутри без ключа: двери эвакуационных выходов лестничных клеток (согласно рабочего проекта 81-11 №№Л6 и Л7) закрыты на замок (нарушение ст. 1; ст. 2 Закона №69-ФЗ, п. 2 ст. 52; ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 53 Закона №123-Ф3, п. 35 ППР; п. 3.1.4 ВППБ 13-01-94, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009, п. 4.1 81-11-СТУ, абз. 11 п. 10 СТУ).
 
    В адрес заявителя выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
 
    Сочтя данный акт незаконным,  заявитель обжаловал его в суд.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявленные требования   подлежат  частичному  удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).
 
    Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.
 
    Пожарная безопасность, как  составная часть общественной безопасности, является одной из важнейших задач государства.
 
    Правовые акты, принятые в области пожарной безопасности, устанавливают общие требования пожарной безопасности на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами.
 
    В силу статьи 6 Федерального Закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ органы государственного пожарного надзора имеют право давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
 
    В силу статьи 37 Закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
 
    Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.
 
    Невыполнение в срок законного предписания является основанием для привлечения к административной ответственности.
 
    Предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.
 
    Предписание административного органа должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
 
    Содержащиеся в предписании требования должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
 
    Исходя из требований законодательства, указанные в предписании требования должны быть исполнимыми для лица, которому выдано предписание.
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" распоряжение руководителя органа контроля, изданное на основании приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора является основанием проведения внеплановой проверки.
 
    На основании и во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору издано распоряжение от 08.10.2012 N 362 о проведении внеплановых проверок взрывоопасных производственных объектов оборонного и гражданского назначения, расположенных на территории Российской Федерации в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности, а также на наличие численности пожарных подразделений.
 
    Распоряжение о проведении проверки  издано на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.О.Рогозина от 25.10.2013 N РД-П4-7672, и распоряжения Главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору от 31.10.2013 N 524.
 
    При изложенных обстоятельствах, доводы Общества о незаконности проведения проверки не принимаются судом.
 
    Доводы  о необоснованном применении Отделом надзорной деятельности требований пожарной безопасности, предусмотренных в 81-11-СТУ и СТУ подлежат отклонению ввиду отсутствия доказательств признания недействительными специальных технических условий, разработанных в отношении объекта защиты - «Концертно-зрелищный центр».
 
    Пунктами 9,11,12 предписания Учреждение обязывается привести объект защиты в соответствии с  требованиями  Свода правил 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» , вместе с тем у надзорного органа отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям СП 4.13130.2009, поскольку данный акт утратил силу с 24.06.2013. На момент проведения проверки действовал СП 4.13130.2013, однако выявление нарушений требований пожарной безопасности данных правил , надзорным органом не установлено.  Связи с чем п. 9,11,12 предписания подлежат признанию недействительными.
 
    Пунктом 4 раздела 10 СТУ предусмотрена обязанность Учреждения организовать вневедомственную профилактическую группу пожарной охраны. Доказательств организации указанной группы заявителем не представлено. В связи с чем требования надзорного органа, изложенные в п. 17 Предписания  соответствуют закону и не нарушают права заявителя.
 
    В соответствии с абз.13 п. 10 СТУ, необходимо обеспечить применение знаков пожарной безопасности по ГОСТ Р 12.4.026-2001 и ГОСТ Р 12.2.143-2009, в связи с чем требование п. 24 Предписания является законным и обоснованным.
 
    В соответствии с п. 114 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает проведение работ по утеплению клапанов дымовых люков на зимний период и проведение их проверок (не реже 1 раза в 10 дней) на работоспособность. При изложенных обстоятельствах, требования изложенные в п. 25 предписания являются законными.
 
    В соответствии с положениями СТУ  не указанные в настоящем СТУ решения, по обеспечению требований пожарной безопасности, следует проектировать в соответствии с требованиями нормативных документов, в том числе  своду правил 1.13130.2009  Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.
 
    В соответствии с п. 4.3.4 СП при высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами. Поскольку данный вопрос не предусмотрен СТУ, надзорным органом обоснованно включено требование, изложенное в п. 26 предписания.
 
    Оспаривая предписание, заявитель ссылается на его неисполнимость, однако доказательств, в подтверждении данного обстоятельства Учреждением не представлено.
 
    Иных оснований, свидетельствующих о незаконности предписания , Учреждением не заявлено.
 
    Поскольку требования заявителя удовлетворены частично, расходы по уплате госпошлины, суд относит на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110,   167-170 АПК РФ,  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительными пункты 9, 11,12, предписания об устранении обязательных требований пожарной безопасности от 19.12.2013г. № 188/1/1-27 выданного  Отделом надзорной деятельности по Кировскому району  г. Ярославля  Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России г. Ярославля  Государственному автономному учреждению культуры "Концертно-зрелищный центр" (ИНН  7604247525;  ОГРН  1137604012633;)
 
    Взыскать с Главного управления МЧС России по Ярославской области  (ИНН 7604071046, ОГРН 1047600428732) в пользу Государственного автономного учреждения культуры "Концертно-зрелищный центр" (ИНН  7604247525;  ОГРН  1137604012633;) 2000 руб. в счет возмещения  расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
      Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.Л.Ловыгина