Решение от 18 июля 2011 года №А82-4438/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль         
 
Дело №А82-4438/2011
 
 
18 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бысмтровой Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по городу Ярославлю
 
    о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Миронычевой Нины Семеновны (- 760400079394, ОГРН -  304760429400398) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол: Миронычева Н.С.-  индивидуальный предприниматель;
 
 
    установил:
 
    Отдел по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по городу Ярославлю обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака по статье 14.10  КоАП РФ индивидуального предпринимателя Миронычевой Нины Семеновны.
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация в принадлежащей ему торговой точке товаров, маркированных логотипом товарного знака «Louis Vuitton» свидетельства на товарный знак №167407, №447981, №749540, №749782).
 
    Ответчик в судебном заседании пояснила суду, что с правообладателем товарных знаков она договор не заключала, о контрафактности реализуемой продукции не знала.
 
    Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассматривается судом в отсутствие представителя заявителя в порядке ст. 156 и 205 АПК РФ.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
 
    Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
 
    Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара индивидуальными предпринимателями установлена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от 10 000 тысяч до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    Протоколом АА №025266 от 26.04.2011г. установлен факт реализации 03.09.2010г. предпринимателем Миронычевой Н.С. в торговой точке, расположенной по адресу: г.Ярославль, ул.Дзержинского, д.23 «а», МУП «Рынок Дзержинского района», модуль №23  - продукции – женских сумок, маркированных товарным знаком «Louis Vuitton».
 
 
    Согласно письма Некоммерческого партнёрства «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры», являющегося представителем компании «Louis Vuitton Malletier» по защите исключительных прав на товарные знаки «Louis Vuitton»,представленные на исследование образцы продукции (сумка женская в количестве 1 штука) маркированные товарным знаком  «Louis Vuitton», являются контрафактными и имеют следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «Louis Vuitton»:
 
    ·      Модели сумок не входят в дизайнерские линейки, производимые компанией Louis Vuitton Malletier;
 
    ·      Низкое качество нанесения товарных знаков;
 
    ·      Отсутствие надлежащей упаковки;
 
    ·      Отсутствие оригинальной маркировки;
 
    ·      Оригинальная продукция компании Louis Vuitton Malletier продается исключительно в фирменных магазинах Louis Vuitton.
 
    Права на использование товарного знака «Louis Vuitton» в гражданском обороте компанией-правообладателем, индивидуальному предпринимателю Миронычевой Н.С. не передавались.
 
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Указанное выше письмо Некоммерческого партнёрства «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры» по своей правовой природе не является заключением специалиста, поскольку не соответствует требованиям ст. 25.8 КоАП РФ, соответственно расценивается судом, как доказательство, подлежащее оценке в совокупности с другими доказательствами по делу, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения.
 
    Доказательств того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.
 
    Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.09.2010, объяснениями индивидуального предпринимателя от 03.09.2010 и другими добытыми по делу доказательствами.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного использования индивидуальным предпринимателем  миронычевой Ниной Семеновной товарного знака «Louis Vuitton».
 
    Выявленная контрафактная продукция изъята при участии понятых, что зафиксировано протоколом изъятия вещей и документов от 03.09.2010г.
 
    Суд полагает, что в действиях предпринимателя Миронычевой Нины Семеновны формально содержатся все признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ. Однако учитывая, что предметом правонарушения являются сумки, признаки контрафактности которых возможно определить только при наличии специальных знаний, которыми предприниматель не обладает, суд считает возможным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ освободить предпринимателя Миронычеву Н.С. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в привлечении Миронычевой Нины Семеновны (ИНН - 760400079394, ОГРН -  304760429400398, место регистрации – г. Ярославль, ул. Полиграфическая, д. 4/94, кв. 140) к  административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации  - в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Уничтожить продукцию, изъятую согласно протокола изъятия от 03.09.11. Уничтожение продукции поручить заявителю -  Отделу по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по  городу Ярославлю.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) ,  в установленном  законом порядке
 
     
 
 
    Судья
 
Глызина А.В.