Решение от 22 сентября 2011 года №А82-4428/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                                       Дело №А82-4428/2011
 
22 сентября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15.09.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиной И.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искугосударственного унитарного предприятия Ярославской области «Ростовское автотранспортное предприятие»
 
    к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области
 
    третье лицо– Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области
 
    о   взыскании 3 172 719,28 руб.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Кушнир Е.Г. представителя по доверенности от 18.01.2011, Бубнова С.В. представителя по доверенности от 10.12.2008
 
    от ответчика –Шодина А.В. представителя по доверенности от 30.05.2011
 
    от третьего лица – Лезговко С.Ю. представителя по доверенности от 15.09.2011
 
 
    установил:
 
    Государственное унитарное предприятие Ярославской области «Ростовское автотранспортное предприятие» (ИНН 7609001074, ОГРН 1027601066404) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН 7609003843, ОГРН 1027601074401) о взыскании 3129832,00 руб. в качестве возмещения убытка, причиненного за период с 01.01.2011 по 31.01.2011, 42887,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3172719,28 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 27.05.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области.
 
    В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Представитель третьего лица поддержала позицию истца.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.
 
    21 ноября 2007 года между Администрацией Ростовского муниципального района (Заказчик) и ГУП ЯО «Ростовское АТП» (Исполнитель) заключен договор об организации регулярных автобусных перевозок пассажиров по внутримуниципальным маршрутам Ростовского муниципального района.
 
    Согласно п.1.1. договора Исполнитель обязуется выполнять регулярные автобусные перевозки пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам Ростовского муниципального  района по тарифам, государственное регулирование которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 №239 осуществляется органами исполнительной власти Ярославской области.
 
    В соответствии с п.1.2. договора Заказчик предоставляет Исполнителю субсидии для покрытия убытков согласно ст.14 Закона Ярославской области от 04.12.2006г. №90-З «Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярного сообщения Ярославской области».
 
    В силу п.3.3. договора Исполнителю выплачивается субсидия в счет компенсации убытков от перевозок пассажиров на внутримуниципальных маршрутах с учетом прогноза на текущий месяц в размере 30% от прогнозной суммы компенсации до 15 числа текущего месяца.
 
    На основании данных раздельного учета Предприятие определяет и предъявляет Администрации фактическую сумму убытков от выполнения пассажирских перевозок на внутримуниципальных межпоселенческих маршрутах за истекший месяц, равных разнице между фактической себестоимости перевозок, увеличенной на норматив рентабельности 10% и фактически полученными доходами предприятия от этого вида деятельности с учетом компенсации выпадающих доходов за предоставления льготного проезда (п.3.4. договора).
 
    Разница между выплаченной суммой и фактической суммой убытков за истекший месяц учитывается при расчете суммы финансирования следующего месяца и выплачивается до 30 числа следующего месяца (п.3.5. договора).
 
    Настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 1 июня 2007 года и действует до 31 мая 2012 года, а в отношении  расчетов – до их полного завершения (п.4.1. договора).
 
    В соответствии с условиями договора 29 декабря 2010 года истцом в адрес ответчика был направлен прогноз суммы субсидий в счет компенсации убытков от выполнения перевозок пассажиров на внутримуниципальных межпоселенческих маршрутах на январь  2011 года, согласно которому субсидия на покрытие убытков составила 3 300 000,00 руб. На оплату авансового платежа за январь 2011г. истцом выставлен счет №93 от 29.12.2010 на сумму 990000,00 руб.
 
    Как следует из материалов дела в январе 2011 года ГУП ЯО «Ростовское АТП» в полном объеме выполнило обязательства по осуществлению пассажирских перевозок.
 
    03 марта 2011 года истцом в адрес администрации Ростовского МР был направлен акт выполненных работ за январь 2011, финансовый результат от выполнения перевозок пассажиров на внутримуниципальных межпоселенческих маршрутах за январь 2011, а также счет на оплату №76 от 02.03.2011 на сумму 3 129 832,00 руб.
 
    По расчету истца фактическая себестоимость перевозок составила 5 290 079,00 руб. Прибыль при норме рентабельности 10% составила 529 008,00 руб., доходы от продажи билетов пассажирам – 2 163 433,00 руб., сумма выпадающих доходов за предоставление льготного проезда – 525 822,00 руб.
 
    Расчет суммы субсидии произведен истцом следующим образом: 5290079 + 529008– 2163433 – 525822 = 3 129 832 руб.
 
    Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени выплату субсидии в сумме не произвел, задолженность Администрации Ростовского МР перед ГУП ЯО «Ростовское АТП» за период с 01.01.2011 по 31.01.2011 составляет 3 129 832,00 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  
 
    В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
 
    В силу статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.
 
    В абзаце 5 статьи 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.
 
    Согласно статье 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг согласно подпункту 3 пункта 2 указанной статьи предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.
 
    В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 3 статьи 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 настоящей статьи Кодекса.
 
    Ответчик является главным распорядителем бюджетных средств, распределяющим бюджетные ассигнования в виде субсидий на организацию пассажирских перевозок на территории Ростовского муниципального района Ярославской области.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
 
    Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из имеющихся в деле доказательств следует, что истцом оказаны услуги по перевозке пассажиров в январе 2011г.
 
    Сумма затрат, связанных с перевозкой пассажиров, подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена.
 
    Доказательств, подтверждающих факт  ненадлежащего  выполнения   истцом  своих  обязательств  по  договору, в материалах дела не имеется, объем и качество оказанных услуг ответчиком не оспаривается.
 
    Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе и условиях договора, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 3 129 832,00 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 42 887,28 руб., рассчитанных за период с 15.01.2011 по 27.04.2011г. по ставке 8% годовых.
 
    Положения ст. 395 ГК Российской Федерации устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства, в т.ч. вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
 
    Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Возражения ответчика отклоняются судом как необоснованные.
 
    Изменения в договор сторонами в установленном законом порядке не вносились, дополнительное соглашение к договору подписано не было.
 
    Объемы подлежащих выполнению перевозок (количество маршрутов, расписание движения) ответчиком также не изменялись.
 
    Порядок предоставления субсидий, утвержденный решением Думы Ростовского муниципального района от 20.06.2008г. №36, на который ссылается ответчик, вступил в действие с 01.01.2008г. и на дату заключения договора не действовал.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возмещению с ответчика.  
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области за счет казны Ростовского муниципального района Ярославской области   в пользу государственного унитарного предприятия Ярославской области  «Ростовское автотранспортное предприятие» 3 129 832руб.00коп. долга, 42 887руб.28коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38 863руб.60коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 211 582руб.88коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  И.И.Еремычева