Решение от 18 октября 2011 года №А82-4418/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-4418/2011
 
 
18 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Савченко Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судебного заседания помощником судьи Смирновой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Твердый сплав» (ИНН  7604031036, ОГРН  1027600697959)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН  7604155592, ОГРН  1097604006301)
 
    о взыскании  980 680 руб. 25 коп.
 
 
    и исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью«Плазма» (ИНН  7604155592, ОГРН  1097604006301)
 
    к Обществу с ограниченной ответственность «Твердый сплав» (ИНН  7604031036, ОГРН  1027600697959)
 
    о взыскании 912 988 руб. 58 коп.,
 
 
    при участии
 
    от истца (по первоначальному иску): Мозалёв А.И. – генеральный директор, Соломатина Л.П. – представитель по доверенности от 20.09.11г.,
 
    от ответчика (по первоначальному иску): Поварёнков А.Л. – директор, Сахаров А.Н. – представитель по доверенности от 29.04.11г.,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Твердый сплав» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Плазма» 980 680 руб. 25 коп., в т.ч. 950 000 руб. неосвоенного аванса по договору       № 08/01 от 03.08.10г. и 30 680 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02.10.10г. по 28.02.11г. Делу присвоен номер А82-4418/2011.
 
    Кроме того, арбитражным судом принят к производству иск Общества с ограниченной ответственностью«Плазма» к Обществу с ограниченной ответственность «Твердый сплав» о взыскании задолженности за выполненные работы по указанному договору в размере 912 988 руб. 58 коп. Делу присвоен номер А82-5010/2011.
 
    Определением суда от 14.07.11г. вышеназванные дела объединены в одно производство, сводному  делу присвоен номер А82-4418/2011.
 
    ООО «Плазма» в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ уменьшило сумму взыскиваемого долга до 885 506 руб. 07 коп.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Твердый сплав» поддержал заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении требований ООО «Плазма» просит отказать. Ссылается на фактическое выполнение работ, предъявленных к оплате субподрядчиком, третьими лицами и силами ООО «Твердый сплав».
 
    Представитель ООО «Плазма» считает требования ООО «Твердый сплав» необоснованными, просит взыскать с заказчика задолженность за выполненные работы в указанном размере.
 
    По ходатайству ООО «Плазма» в целях подтверждения факта выполнения работ на спорном объекте был допрошен в качестве свидетеля Кокоулин Андрей Вениаминович.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил, что взаимоотношения между сторонами складывались на основании договора № 08/01 подряда на капитальное строительство от 03.08.10г., по условиям которого ООО «Плазма» (субподрядчик) приняло на себя обязательства выполнить в доме 3Б на ул. Бахвалова работы, перечисленные в п. 1.1 договора, а ООО «Твёрдый сплав» (генподрядчик) – принять результат работ и произвести его оплату.
 
    Срок выполнения работ – с 03.08.10г. по 01.10.10г., стоимость работ – 6 380 000 руб. (п.п. 3.1, 4.1 договора).
 
    Согласно п. 9.1 названного договора генподрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 30% от стоимости по договору на приобретение субподрядчиком необходимых материалов и оборудования в течение 10 дней с момента подписания договора. Зачет аванса производится в размере 100%. Оплата работ производится генподрядчиком не позднее 45 календарных дней после выполнения работ (КС-2) и после получения справки формы КС-3.
 
    В рамках спорного договора ООО «Твердый сплав» перечислено ООО «Плазма» 950 000 руб. аванса.
 
    Указывая, что работы на указанную сумму субподрядчиком до настоящего времени не выполнены, ООО «Твердый сплав» обратилось в суд в иском о возврате перечисленных денежных средств в полном объеме.
 
    ООО «Плазма», ссылаясь на выполнение работ по спорному договору на сумму 1 603 797 руб. 57 коп. и закупку материалов на сумму 259 191 руб. 01 коп., просит взыскать с генподрядчика 885 506 руб. долга.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Спорные правоотношения основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу положений ст.ст. 711, 746, 753 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    По правилам п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ).
 
    ООО «Плазма» в обоснование предъявленных требований представлены односторонний акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 20.10.10г., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 20.10.10г. на сумму 1 576 315 руб. 06 коп., почтовая квитанция от 08.07.11г. с описью вложения о направлении данных документов ответчику.
 
    Из содержания акта от 20.10.10г. следует, что в стоимость работ включены, в том числе, работы, выполненные ООО «Плазма» сверх договорного объема. По расчету субподрядчика, не оспоренному представителями  ООО «Твердый сплав», стоимость дополнительных работ составляет 48 522 руб. 51 коп.
 
    Получение акта и справки № 1 от 20.10.10г. генподрядчиком не оспаривается. В нарушение требований названных статей Гражданского кодекса РФ ООО «Твердый сплав» не приняло мер к приемке выполненных работ: акты и справки, направленные ему субподрядчиком, не подписаны, доказательств направления мотивированного отказа от подписания спорных акта генподрядчик не представил. Надлежащие доказательства, опровергающие доводы ООО «Плазма» о выполнении работ, перечисленных в спорном акте, в материалах дела также отсутствуют.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценив применительно к положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, суд принимает акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1 от 24.03.10г. в качестве надлежащего доказательства выполнения ответчиком работ на сумму 1 527 792 руб. 55 коп. (стоимость работ, указанная в акте, за вычетом стоимости дополнительных работ).
 
    Документы об оплате результата работ в полном объеме в материалы дела не представлены.
 
    При таких обстоятельствах со стороны ООО «Твердый сплав» имеет место сбережение денежных средств без должного правового основания за счет истца.
 
    На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    С учетом изложенного суд считает требования истца в части взыскания основного долга в размере 577 792 руб. 48 коп. (стоимость выполненных работ по акту от 20.10.10г. за вычетом стоимости дополнительных работ и суммы авансовых платежей) обоснованными, соответствующими закону и подлежащими удовлетворению.
 
    Требования о взыскании стоимости дополнительных работ удовлетворению не подлежат ввиду нарушения субподрядчиком положений ст. 743 Гражданского кодекса РФ, отсутствия доказательств согласования с ООО «Твердый сплав» необходимости выполнения работ сверх договорного объема и потребительской ценности для генподрядчика данных работ.
 
    ООО «Плазма» предъявлено требование о взыскании с ООО «Твердый сплав» 257 054 руб. 21 коп. стоимости материалов, закупленных и не использованных при выполнении работ по договору № 08/01.
 
    В подтверждение понесенных расходов обществом представлены товарная накладная № 30 от 30.10.10г. и акт приема-передачи материалов от 30.10.10г., подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке.
 
    Исходя из положений статей 64, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств; обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия материалов генподрядчиком и его закупка ООО «Плазма» для производства работ по спорному договору,  в удовлетворении иска в данной части судом отказано.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о превышении стоимости фактически выполненных субподрядчиком работ над стоимостью полученного аванса, исковые требования ООО «Твердый сплав» удовлетворению не подлежат.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине с суммы исковых требований ООО «Плазма» подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенной сумме иска; в связи с отказом судом в удовлетворении иска ООО «Твердый сплав» госпошлина, уплаченная обществом при обращении с иском в суд, возмещению последнему не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Твердый сплав» (ИНН  7604031036, ОГРН  1027600697959) к Обществу с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН  7604155592, ОГРН  1097604006301) отказать.
 
    Требования Общества с ограниченной ответственностью«Плазма» (ИНН  7604155592, ОГРН  1097604006301) к Обществу с ограниченной ответственность «Твердый сплав» (ИНН  7604031036, ОГРН  1027600697959) удовлетворить частично:
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Твердый сплав» (ИНН  7604031036, ОГРН  1027600697959) в пользу Общества с ограниченной ответственностью«Плазма» (ИНН  7604155592, ОГРН  1097604006301) 577 792 руб. 48 коп. долга.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью«Плазма» (ИНН  7604155592, ОГРН  1097604006301) в доход федерального бюджета 7 196 руб. 77 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Твердый сплав» (ИНН  7604031036, ОГРН  1027600697959) в доход федерального бюджета 13 513 руб. 35 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко