Решение от 27 сентября 2011 года №А82-4413/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ярославль                                                                                                       Дело №А82-4413/2011
 
27 сентября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиной И.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Даниловское автотранспортное предприятие»
 
    к Военному комиссариату Ярославской области
 
    о   взыскании 47 360,00 руб.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Серебровой И.Н. представителя по доверенности от 01.06.2011
 
    от ответчика  -не явился
 
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Даниловское автотранспортное предприятие» (ИНН 7617005925, ОГРН 1027601461634) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Военному комиссариату Ярославской области (ИНН 7604008485, ОГРН 1027600691986) о взыскании 28440,00 руб. задолженности по договору №2 от 01.10.2009 на транспортное обслуживание, 18920,00 руб. задолженности по договору №6 от 01.01.2010 на транспортное обслуживание, всего 47360,00 руб., а также 200,00 руб. судебных издержек, связанных с  получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    По ходатайству истца допрошена свидетель Рожкова Галина Борисовна.
 
    Свидетель показала, что работает в отделе по Даниловскому району военного комиссариата Ярославской области в должности старшего помощника начальника финансово- экономического отдела. Свидетель подтвердила наличие договорных отношений с Даниловским АТП в 2009г., показала, что в Даниловское АТП направлялись заявки для оказания услуг по перевозке призывников, до реорганизации военного комиссариата Даниловского района все счета и акты истца были оплачены военным комиссариатом Даниловского района. После реорганизации  в 2010г. Даниловский отдел оплатой не занимался, а только направлял в АТП заявки для оказания услуг, платежные документы от АТП поступали в отдел и направлялись в для оплаты в Ярославль. Также свидетель показала, что весной 2010г. услуги по перевозке оказывались, с перевозчиком имелись разногласия по тарифам. Подробно показания свидетеля зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания от 23.09.2011г.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по запросу суда представил копию трудовой книжки Рожковой Галины Борисовны.
 
    Ответчик иск не признает по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.
 
    Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ЗАО «Даниловское автотранспортное предприятие» (Перевозчик) и Военным комиссариатом Даниловского района Ярославской области (Заказчик) заключен договор №2 транспортного обслуживания от 01.10.2009г., в соответствии с которым Перевозчик обязался предоставить Заказчику находящийся во владении Перевозчика транспорт для осуществления перевозок по заявкам Заказчика, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.
 
    В связи с реорганизацией Военного комиссариата Даниловского района Ярославской области  в форме присоединения к договору транспортного обслуживания №2 от 01.10.2009 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому Военный комиссариат Ярославской области выступал как Плательщик по данному договору.
 
    По условиям договора (с учетом дополнительного соглашения) расчеты за предоставленные услуги производятся на основании выставленных счетов (п.3.1. договора). Оплату транспортных услуг с 1 декабря 2009 года производится Плательщиком на основании счетов и актов выполненных работ, представленных Перевозчиком в декабре 2009г. (п.3.3. договора).
 
    Истец ссылается на то, что договор и дополнительное соглашение были подписаны сторонами, но в дальнейшем оригиналы документов были утеряны.
 
    В декабре 2009 года ЗАО «Даниловское АТП» на основании заявок ответчика оказывало ему транспортные услуги.
 
    По данным истца, задолженность на 31.12.2009 Военного комиссариата Ярославской области перед ЗАО «Даниловское АТП» по договору №2 от 01.10.2009г. составляет 28440,00 руб.
 
    Истец ссылается на то, что 01 января 2010 года между ЗАО «Даниловское автотранспортное предприятие» (Перевозчик) и Военным комиссариатом Ярославской области (Заказчик) заключен договор №6 на транспортное обслуживание. Договор был направлен для подписания в Военный комиссариат Ярославской области, но в дальнейшем не был возвращен в адрес ЗАО «Даниловское АТП».
 
    Согласно п.1.1. договора Перевозчик обязывается предоставить Заказчику находящийся во владении Перевозчика транспорт для осуществления перевозок по заявкам Заказчика, а Заказчик обязывается оплатить оказанные услуги.
 
    Согласно п.3.1. договора расчеты за предоставленные услуги по договору производятся на основании выставленных счетов.
 
    В период с января по май 2010 года на основании заявок ответчика истец оказывал ему транспортные услуги.
 
    По данным истца, задолженность на 31.12.2010 Военного комиссариата Ярославской области перед ЗАО «Даниловское АТП» по договору №6 от 01.01.2010г. составляет 18920,00 руб.
 
    Отсутствие погашения задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг подтверждаетсязаявками ответчика на перевозки, путевыми листами, актами выполненных работ, счетами-фактурами, ответчиком не оспаривается.
 
    Услуги приняты ответчиком без возражений по объему и качеству.
 
    Возражения ответчика суд находит необоснованными.
 
    Согласно представленным истцом документам услуги, оказанные ЗАО «Даниловское АТП» за период с октября по ноябрь 2009 года, оплачены ответчиком.
 
    В платежных поручениях ответчиком в качестве основания платежа указан договор №2 от 01.10.2009г., часть платежей осуществлена непосредственно военным комиссариатом Ярославской области.
 
    Таким образом, наличие договорных правоотношений по перевозке суд считает доказанным.
 
    Ответчик размер долга не оспорил, доказательств, подтверждающих то, что предъявленная к взысканию цена перевозки превышает цену, которая взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), не представил.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 47360,00 руб. долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В связи с тем, что заявленные истцом судебные издержки, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в сумме 200,00 руб.  понесены им в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально, они взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании статей 106, 110 АПК РФ.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возмещению с ответчика.  
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Военного комиссариата Ярославской области в пользу закрытого акционерного общества «Даниловское автотранспортное предприятие» 47 360руб.00коп. задолженности, 200руб.00коп. судебных издержек, 2 000руб.00коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 49 560руб.00коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                              И.И.Еремычева