Решение от 12 августа 2011 года №А82-4411/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-4411/2011
 
 
12 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» (ИНН 7615010366, ОГРН 1047602009245)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ИНН 7602074267, ОГРН 1097602004092)
 
    о взыскании 176 252 руб. 10 коп.,                               
 
 
    при участии
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» 90 176 руб., в т.ч. 64 000 руб. задолженности выполненные работы и 26 176 руб. неустойки за просрочку платежа.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ истец увеличил сумму основного долга до 138 888 руб., сумму взыскиваемой неустойки до 37 364 руб. 10 коп., произведя расчет за период с 01.08.10г. по 29.04.11г.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своих представителей не направили; ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 16.04.10г. между сторонами заключен договор, по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства разместить рекламные плакаты заказчика (ответчика) на конструкциях исполнителя, а ответчик обязался производить оплату ежемесячно до первого числа каждого текущего месяца размещения равными долями.
 
    Адреса (места) расположения, номер, размер рекламного поля, стороны конструкций, срок и стоимость размещения рекламных плакатов по каждому рекламному средству указаны в приложениях к договору (п. 1.1 спорного договора).
 
    Согласно п. 3.3 договора в случае несвоевременной оплаты настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю 0,1% от суммы договора за каждый просроченный день.
 
    Ссылаясь на невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца подтверждается актами выполненных работ №№ 53142 от 31.05.10г., 63113 от 30.06.10г., 73154 от 31.07.10г., 83289 от 31.08.10г., подписанными и скрепленными печатью ООО «Технопарк», и ответчиком не оспаривается.
 
    Стоимость оказанных услуг согласно названным документам составила       292 435 руб.
 
    Платежными поручениями №№ 303 от 14.07.10г., 235 от 31.05.10г., 220 от 20.05.10г. ответчиком на расчетный счет истца по спорному договору перечислено 153 547 руб.
 
    По расчету истца сумма задолженности на дату настоящего судебного заседания составляет 138 888 руб.
 
    Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчик не представил, факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость не оспорил.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом на сумму долга применительно к п. 3.3 договора начислена неустойка в размере 37 364 руб. 10 коп. за период с 01.08.10г. по 29.04.11г.
 
    По расчету суда сумма неустойки, подлежащая взысканию за заявленный истцом период, составляет 38 055 руб. 31 коп. Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, удовлетворению подлежат требования о взыскании неустойки в размере 37 364 руб. 10 коп.
 
    В силу п. 1 ст. 333 Гражданского  кодекса  РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
 
    Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего  арбитражного   суда  Российской  Федерации  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики  применения  арбитражными  судами  статьи  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации»   основанием  для  применения  статьи  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  может  служить  только  явная  несоразмерность  неустойки  последствиям  нарушения  обязательств. Доказательства, подтверждающие  явную  несоразмерность  неустойки  последствиям  нарушения  обязательств, представляются  лицом, заявившим  ходатайство  об  уменьшении  неустойки.
 
    Ответчиком  не  заявлено  ходатайство  об  уменьшении   неустойки  и, соответственно, не  представлено   суду  доказательств, свидетельствующих о  несоразмерности   суммы  пени  последствиям   нарушения  обязательства.
 
    Уменьшение  неустойки  судом  в  рамках  своих  полномочий, как  указывает  в  своём  постановлении от  13  января  2011  года по  делу  № 11680/10 Президиум  Высшего  арбитражного  суда  Российской  Федерации,  не  должно  допускаться, так  как  это  вступает  в  противоречие  с  принципом  осуществления  гражданских  прав  своей  волей  и  в  своём  интересе (статья  1  Кодекса), а  также  с  принципом  состязательности (ст.  9  Арбитражного   процессуального   кодекса  РФ), в связи с чем в рассматриваемом случае правовые основания для уменьшения пени у суда отсутствуют.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит ему возмещению за счет ответчика с обоснованно предъявленной суммы иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ИНН 7602074267, ОГРН 1097602004092) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» 138 888 руб. долга и 37 364 руб. 10 коп. неустойки, всего 176 252 руб. 10 коп., а также 6 287 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко