Решение от 07 октября 2011 года №А82-4405/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-4405/2011
 
 
07 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеМуниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Водоканал» (ИНН 7610012391, ОГРН 1027601106268)
 
    кМуниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (ИНН 7610079572, ОГРН 1087610002028)
 
    о взыскании 1 141 333 руб. 46 коп.,
 
 
    при участии
 
    от истца: Галанина Ю.Б. – представитель по доверенности № 19/2010 от 25.15.10г.,
 
    от ответчика: Бабенков Н.Л. – представитель по доверенности № 2228 от 03.10.11г.,
 
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (далее – МУП «Управляющая компания») 1 105 820 руб. 62 коп. задолженности за оказанные услуги и 35 512 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 20.09.10г. по 01.04.11г., всего 1 141 333 руб. 46 коп., а также 400 руб. в возмещение судебных расходов за предоставление выписок из ЕГРЮЛ на истца и ответчика. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.04.11г., просит взыскивать по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8% годовых.
 
    В судебном заседании в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ представитель истца уменьшил сумму взыскиваемого долга до 645 089 руб. 09 коп. в связи с его частичной оплатой ответчиком в добровольном порядке, увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 79 286 руб. 04 коп., произведя их расчет до 04.10.11г., просит продолжить начисление процентов до момента фактической оплаты суммы долга из расчета 8% годовых. Заявил об отказе от возмещения судебных расходов за предоставление выписок из ЕГРЮЛ на истца и ответчика в размере 400 руб.
 
    Представитель ответчика указал, что долг перед истцом погашен в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что взаимоотношения между сторонами складывались на основании договора № 598-ж на муниципальный заказ на отпуск воды, отвод и очистку сточных вод муниципального жилищного фонда, во исполнение которого истцом в августе-декабре 2010 года оказаны ответчику услуги по бесперебойной подаче питьевой воды (водоснабжение), отводу и очистке сточных вод (водоотведение) на объекты муниципального жилищного фонда в соответствии с адресным списком (приложение № 1).
 
    По расчету истца общая стоимость оказанных услуг за указанный период составила 5 778 027 руб. 51 коп.
 
    Объем и стоимость спорных услуг подтверждена актами выполненных работ от 31.08.10г., 30.09.10г., 29.10.10г., 30.11.10г., 30.12.10г., подписанными и скрепленными печатью МУП «Управляющая компания», и ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно п. 2.3.3 договора № 598-ж ответчик обязан перечислять истцу собранные с потребителей, пользующихся услугами, денежные средства до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Ввиду наличия у ответчика задолженности по оплате поставленной воды и оказанных услуг по спорному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    В соответствии с п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-447 Гражданского кодекса РФ).
 
    Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    
 
    По расчету истца сумма долга на дату подачи иска в суд составляла 1 105 820 руб. 62 коп. Ввиду зачета переплаты, образовавшейся по причине корректировки ТСЖ «Переборы» количества населения по жилому фонду, размер взыскиваемой задолженности был уменьшен истцом до 645 089 руб. 09 коп.
 
    Ответчик ссылается на оплату задолженности в полном объеме, указывает, что 10.05.11г. в адрес истца было направлено распорядительное письмо об изменении назначения платежа в платежных поручениях №№ 2455 от 28.09.10г. на сумму 500 000 руб., 2582 от 26.10.10г. на сумму 500 000 руб., 3170 от 30.11.10г. на сумму 500 000 руб., 3353 от 28.12.10г. на сумму 500 000 руб. и 106 от 27.01.11г. на сумму 500 000 руб.
 
    Истец против зачета указанных платежей в счет спорной задолженности возражает, ссылается на письмо № 1782 от 18.05.11г., в котором предприятие уведомило должника, что назначение платежа не подлежит изменению вследствие отсутствия ошибки. Пояснил, что между сторонами имеется мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом в рамках дела № А82-7370/2007-9; в качестве назначения платежа в перечисленных платежных документах ответчиком указано «в погашение задолженности по мировому соглашению», названные суммы соответствуют утвержденному судом графику погашения задолженности. С учетом изложенного полагает, что ошибок в назначении платежа не имеется, удовлетворение заявления МУП «Управляющая компания», изложенного в письме от 10.05.11г., приведет к возникновению нарушения графика погашения задолженности, при этом общая сумма долга перед истцом не уменьшится.
 
    Оценив доводы сторон и представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствие иных документов (кроме представленных платежных поручений), подтверждающих перечисление ответчиком платежей применительно к графику, утвержденному судом в рамках дела № А82-7370/2007-9, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком ошибочного указания в качестве назначения платежа в перечисленных платежных поручениях на погашение задолженности по мировому соглашению.
 
    С учетом вышесказанного, а также принимая во внимание направление МУП «Управляющая компания» письма об изменении назначения платежей, произведенных в сентябре 2010 года - январе 2011года, только после обращения истца с иском в суд, возражения ответчика судом отклоняются, а исковые требования о взыскании долга в размере 645 089 руб. 09 коп. признаются судом обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истцом расчет процентов произведен за период с 20.09.10г. по 03.10.11г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.
 
    Правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена, представленный истцом расчет соответствует положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах требования в данной части также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Исходя из п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 04.10.11г. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день уплаты суммы этих средств кредитору.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная и,стцом при подаче иска в суд, подлежит ему возмещению за счет ответчика с обоснованно предъявленной суммы иска.  Госпошлина в части увеличения исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (ИНН 7610079572, ОГРН 1087610002028) в пользу  Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Водоканал» (ИНН 7610012391, ОГРН 1027601106268) 645 089 руб. 09 коп. долга и 79 286 руб. 04 коп. процентов, всего 724 375 руб. 13 коп., а также 24 417 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Взыскание процентов, начиная с 04.10.11г. производить по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (ИНН 7610079572, ОГРН 1087610002028) в доход федерального бюджета 433 руб. 74 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко