Решение от 02 ноября 2014 года №А82-4382/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-4382/2014
 
 
02 ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения принята 01.10.2014.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Волковой Людмилы Николаевны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Моторс» (ИНН 7603024004, ОГРН 1027600626382)
 
    о взыскании 553.864 рублей 06 копеек действительной стоимости доли и процентов,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Волкова Л.М. –по паспорту, Власов А.А. – представитель по доверенности от 10.12.2012,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил: 
 
    Волкова Людмила Николаевна (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Моторс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании (с учетом последнего уточнения, принятого судом) 533.864 рублей 06 копеек, в том числе 531.571 рубля 29 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Универсал-Моторс», 22.292 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.03.2014 по 04.09.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, на основании статей 23, 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 29.09.2014 по 01.10.2014.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что заявление о выходе из общества было подано 29.11.2013, общество до настоящего времени не выплатило действительную стоимость доли. Действительная стоимость доли рассчитана исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего обществу на дату предшествующую подаче заявления о выходе из общества.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором указал, что в декабре 2013 года было получено от Волковой Л.Н. заявление о выходе из членов общества. Общество обязано выплатить действительную стоимость доли участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности. Для установления действительной стоимости доли общество однократно истребовало у Волковой Л.Н., которая работала главным бухгалтером, отчеты о финансовых результатах предприятия, баланс предприятия, а также первично-учетные документы и регистры бухгалтерского учета. Документы не были переданы. В связи с отсутствием данных бухгалтерской отчетности общество в настоящее время не может установить размер действительной стоимости доли. В действиях гражданки Волковой Л.Н. явно усматриваются факты злоупотребления правом, так как налицо умышленное затягивание процесса выплаты денежных средств обществом в целях получения дополнительных денежных средств в виде процентов. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с изменениями к учредительным документам ООО «Универсал-Моторс» Волковой Людмиле Николаевне принадлежит 20% доли уставного капитала, что составляет в денежном выражении 2.000 рублей. На момент регистрации изменений уставный капитал оплачен участниками полностью.
 
    Согласно разделу 5 Устава ООО «Универсал-Моторс» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли в течение трех месяцев со дня получения обществом заявления участника общества о выходе из общества.
 
    Участник общества с ограниченной ответственностью «Универсл-Моторс» Волкова Людмила Николаевна 29.11.2013 обратилась с заявлением о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли.
 
    Общество расчет действительной стоимости доли не представило.
 
    В соответствии с расчетом истца, кадастровая стоимость чистых активов общества (состоящих из 12/1000 долей объекта недвижимости) составила 2.526.856 рублей 48 копеек, а расчет действительной стоимости доли Волковой Л.Н. (20%) составил соответственно 531.571 рубль 29 копеек.
 
    В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
 
    Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
 
    Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.
 
    Пункт 16 (подпункт «в») совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление. Исходя из пункта 2 статьи 14 Закона, действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли...».
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется с учетом рыночной стоимости основных средств как движимого, так и недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.
 
    В абзаце 3 подпункта «в» пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.
 
    Истец от проведения экспертизы по определению рыночной стоимости чистых активов и действительной стоимости доли отказался, мотивируя тем, что в настоящее время объект недвижимости (единственный актив общества) реализован обществом.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Проверяя обоснованность доводов истца в части расчета стоимости чистых активов и действительной стоимости доли, суд полагает, что расчет на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство содержит указание о том, что стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, либо устанавливает возможность определения стоимости доли с учетом рыночной стоимости основных средств как движимого, так и недвижимого имущества, отраженного на балансе общества. Кадастровая стоимость объекта недвижимости не является рыночной. В связи с тем, что истец отказался от проведения экспертизы, суд полагает, что расчет доли необходимо провести на основании данных бухгалтерского баланса по состоянию на 01.10.2013 (за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества).
 
    Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.10.2013 стоимость активов ООО «Универсал-Моторс» составила 1.084 тыс.рублей, следовательно, действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Универсал-Моторс» в размере 20%, принадлежащая вышедшему из состава участников общества Волковой Людмиле Николаевне по состоянию на 01.10.2013 составляет 216.800 рублей.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с общества.
 
    Доводы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом отклоняются как необоснованные. Отсутствие у общества документов, в том числе в связи с удержанием кем-либо из участников, не лишает общество возможности восстановить утраченные бухгалтерские документы, в том числе путем запроса у налогового органа.
 
    В связи с просрочкой выплаты действительной стоимости доли, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2014 по 04.09.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, в сумме 22.292 рубля 77 копеек.
 
    Требование о взыскании процентов соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем при взыскании процентов, суд учитывает, что проценты должны быть начислены на действительную стоимость доли (216.800 рублей) и составят 9.092 рубля 05 копеек (216.800 х 8,25% х 183 дн : 360 дн. : 100%).
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Поскольку договор на оказание юридических услуг и акт приема-передачи оказанных услуг в материалы дела не представлены, вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд оставляет без рассмотрения. Указанное обстоятельство не является препятствием для повторного обращения истца с ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Моторс» (ИНН 7603024004, ОГРН 1027600626382) в пользу Волковой Людмилы Николаевны 216.800 рублей действительной стоимости доли, 9.092 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 225.892 рубля 05 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Моторс» (ИНН 7603024004, ОГРН 1027600626382) в доход федерального бюджета 7.517 рублей 84 копейки государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                           Н.В. Котомина