Решение от 18 июля 2011 года №А82-4379/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ярославль                                                                                  Дело № А82-4379/2011
 
    « 18 » июля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Корешковой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН 1107604007610, ИНН 7604181190)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрПивТорг» (ОГРН 1107606002613, ИНН 7606077886)
 
    о взыскании 11.244 рублей 87 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца Егорова Н.А. – юрисконсульт по доверенности от 11.04.2011 и паспорту,
 
    от ответчика не явились,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрПивТрог» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 11.244 рублей 87 копеек, в том числе 9.279 рублей 25 копеек задолженности за поставленный товар и 1.965 рублей 62 копеек неустойки, за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки № 317/10 от 09.08.2010, на основании статей 516, 486 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что задолженность не погашена.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Определение суда, извещающее ответчика о времени и месте основного судебного заседания, направленное по известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения. Указанное определение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 18.06.2011.
 
    Определение суда от 04.05.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленное по известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения. Кроме того, указанное определение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 07.05.2011.
 
    Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривает, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Также в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, получение лицами, участвующими в деле (ответчиком) информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 09 августа 2010 года был заключен договор № 317/10 поставки товаров с отсрочкой оплаты, согласно которому истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) товары, а ответчик обязался принять товары и уплатить за них цену в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Согласно пункту 4.2 договора полученные покупателем товары должны быть оплачены покупателем не позднее 14 календарных дней с момента получения товаров покупателем по каждой накладной.
 
    Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при просрочке платежа с покупателя взыскивается штрафная неустойка из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
 
    Факт поставки товара на сумму 9.279 рублей 25 копеек подтверждается товарными накладными № РНк-004063 от 08.09.2010, № РНк-005317 от 17.09.2010, на которых имеется подпись и печать ответчика в получении товара.
 
    По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на дату подачи иска в суд, составляет 9.279 рублей 25 копеек.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Материалами дела подтверждается наличие задолженности в сумме 9.279 рублей 25 копеек основного долга, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.
 
    В связи с просрочкой платежа истец начислил пени в сумме 1.965 рублей 62 копейки, в размере 0,1% от сумм задолженности.
 
    Требование о взыскании пени соответствует условиям договора, статьям 330, 3331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с разъяснениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения пени суд не усматривает. При этом суд учитывает, что размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства и согласован сторонами в договоре, ответчик в течение длительного времени не погашает задолженность.
 
    Ответчик расчет суммы долга и пени не оспорил, доказательств погашения задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представил.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Требование о взыскании расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, суд оставляет без рассмотрения, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие указанные расходы.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯрПивТорг» (ОГРН 1107606002613, ИНН 7606077886) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН 1107604007610, ИНН 7604181190) 9.279 рублей 25 копеек основного долга, 1.965 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 11.244 рубля 87 копеек, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Котомина