Решение от 29 июля 2011 года №А82-4376/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль         
 
Дело №А82-4376/2011
 
 
29 июля 2011 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2011 года 
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Глызиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РосЯрпак" (ИНН 7622012452; ОГРН 1027601055184)
 
    об оспаривании постановленияТерриториального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской областиот 20.04.2011г. №78-11/67 о назначении административного наказания
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:(до перерыва) Рожков Н.Ю.  – директор;
 
    (до перерыва) Юрасов С.А. - представитель по доверенности от 25.01.2011г.;
 
    от административного органа: (до перерыва) Пономарева Е.В. – представитель по доверенности  от 01.09.2010г.;
 
    (до перерыва) Лептюхова Е.А. – представитель по доверенности от 04.10.2010г.;
 
 
    установил:
 
    Общества с ограниченной ответственностью "РосЯрпак" (далее по тексту ООО «РосЯрпак», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской областиот 20.04.2011г. №78-11/67 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме; пояснил суду, что правонарушение Обществом совершено впервые, а размер применяемой ответственности несоразмерным совершенному правонарушению.
 
    Представитель административного органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.
 
 
    Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.
 
    Общество (Поставщик) и ТОО «Зерновая Компания Сункар и К», Казахстан, (Покупатель), заключили Договор поставки №626 от 18.05.2010г. Срок действия Договора установлен  до 31.12.2010г. и до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.
 
    Общая сумма договором не установлена, согласно п.1.2 Договора «наименование, цена, количество и ассортимент поставляемого товара согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора».
 
    В спецификации №1 к договору от 31.05.2010 стороны установили, что сумма товаров поставляемых по договору составляет 294 800 рублей РФ.
 
    Общество по договору в уполномоченном банке – филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Северный банк Переславское отделение №7443 - 02.06.2010г. был оформлен паспорт сделки №10060002/1481/1794/1/0.
 
    Согласно пункту 3.2 Договора условия поставки продукции определяются в спецификациях на поставку. Документами, подтверждающими факт поставки товара, являются при отгрузке: счет-фактура, товарно-транспортная накладная, ТГД, сертификат.
 
    Продавец несет все риски утраты или повреждения товара до момента  передачи товара Покупателю или Перевозчику (п.3.4 Контракта).
 
    Согласно пункту 6.3 Договора отгрузка товара осуществляется после полной его оплаты в течении 10 календарных дней.
 
    Сторонами 09.11.2010 была заключена Спецификация №3, согласно которой товар поставляется на сумму 265 500 рублей РФ на условиях DAFст.Тобол (ст.перехода Россия-Казахстан), дата выполнения заявки – 16.12.2010г.
 
    Во исполнение условий Договора и Спецификации №3 от 09.11.2010г. Обществом в адрес нерезидента – 22.12.2011г. была отгружена продукция на сумму 265 500 рублей РФ, что подтверждается товарной накладной №615 от 22.12.2010г., счетом-фактурой №592 от 22.12.2010г., ж/д накладной №АЖ 967359 от 30.12.2010г.
 
    Таким образом, справку о подтверждающих документах с копиями подтверждающих документов на товар, вывезенный с таможенной территории Российской Федерации в декабре 2010 года, Общество должно было представить в уполномоченный банк в срок не позднее 15.01.2011г. 
 
    Фактически справка была представлена в банк только 14.03.2010г., с нарушением установленного срока и порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «РосЯрпак» 16.03.2011г. государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Ярославской таможни, протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
 
    20 апреля 2011 года руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области было вынесено оспариваемое постановление, которым ООО «РосЯрпак» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением ООО «РосЯрпак», обратилось с заявлением, о его отмене, в Арбитражный суд Ярославской области.
 
 
    Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
 
    В силу статьи 25 Федерального Закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Объективную сторону вменяемого предприятию административного правонарушения образуют «несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок (часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ)».
 
    В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального Закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее ФЗ №173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    В силу части 4 статьи 5 ФЗ № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона №173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком РФ.
 
    Согласно пунктов 2.2. и 2.4 Положения Центрального Банка России от 01.06.2004г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее по тексту – Положение №258-П от 01.06.2004г.) в целях учета валютных операций по Договору и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком порядке и в согласованный банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органом путем подачи таможенной декларации.
 
    На основании Указания Банка РФ от 10.12.2007г. №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная вп.2.2 Положения №258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению №258-П, отнесена к формам учета по валютным операциям.
 
    В качестве противоправных действий административным органом правомерно квалифицированы действия ООО «РосЯрпак» по несвоевременному представлению в банк справки о подтверждающих документах.
 
    Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ООО «РосЯрпак» состава вменяемого ему правонарушения, суд пришел к выводу о возможности освобождения Общества от административной ответственности по малозначительности совершенного Обществом правонарушения в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и его отмене.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В силу пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким- либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» говорится, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Суд, оценив представленные сторонами доказательства, учитывая тот факт, что ООО «РосЯрпак» является производственным предприятием, а также тот факт, что действия (бездействия) заявителя не причинили существенного ущерба охраняемым общественным отношениям и, учитывая неумышленный характер совершенного им правонарушения, признает совершенное заявителем правонарушение малозначительным, и считает возможным освободить ООО «РосЯрпак» на основании статьи 2.9 КоАП РФ от административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменитьпостановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области «о назначении административного наказания» от 20.04.11 № 78-11/67, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РосЯрпак» по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ –  в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в  десятидневный срок,    во  Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров),  в установленном  законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                       А.В. Глызина