Решение от 21 сентября 2011 года №А82-4313/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-4313/2011
 
 
21 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Систеровой Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кукиной О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН  7606069518, ОГРН  1087606002384)
 
    кЗакрытому акционерному обществу  "Ярославский завод металлоконструкций" (ИНН  7605015710, ОГРН  1027601595218)
 
    о   взыскании   313332.19  руб.
 
    при участии  :
 
    от истца : Бобылев А.Б.- представитель по доверенности
 
    от ответчика : Ястребова Е.А.- представитель по доверенности, Гладких О.Б. - представитель по доверенности (после перерыва).
 
    установил:
 
    ОАО «Ярославльводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «ЯЗМК» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 300 546,45 руб. за период с 31.07.2010г. по 28.02.2011г., 12 785, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010г. по 14.03.2011г.  по договору №797 от 02.04.2007г. на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в коммунальную канализацию, также просит производить начисление процентов до фактического погашения задолженности, просит взыскать 200 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика из регистрирующего органа.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования  по основному долгу до 48 900, 86 руб. в связи с частичным погашением долга, по процентам за пользование чужими денежными средствами - до 19 652,03 руб. за период с 11.01.2010г. по 21.09.2011г. и с суммы 48 900,86 руб. до фактического исполнения денежного обязательства. Пояснил суду, что задолженность образовалась в связи с перерасходом лимита (установленного объема) по поставке холодной питьевой воды и приему сточных вод, измененного по водохозяйственному балансу истца по сравнению с заключенным договором. Лимит по водоотведению и водопотреблению на 2011 год ответчику был утвержден Приказом директора Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля №248 от 23.12.2010г. Задолженность по перерасходу лимита была выставлена истцом ответчику  в счет фактурах №4104 от 28.02.2011г. на сумму 36 392, 62 руб. по поставке воды и № 5216 от 28.02.2011г. на сумму 12508,24 руб. по приему сточных вод, всего 48 900, 86 руб. Стоимость оказанной услуги сверх лимита установлена в договоре по поставке питьевой воды - в пятикратном размере, по приему сточных вод -  в трехкратном размере.
 
    Ответчик исковые требования  о наличии перерасхода лимита поставки воды и приема сточных вод в сумме 48 900, 86 руб. не признает. Пояснил суду, что погашение задолженности в пределах установленного лимита было частично произведено до обращения с иском в суд, но с просрочкой. По расчету ответчика сумма процентов составила  4 372, 75 руб. за период с 16.10.2010г. по 12.07.2011г.
 
    Пояснил суду, что согласно заключенному договору лимит потребления воды и приема сточных вод установлен 45 куб.м/сутки по питьевой воде, 45 куб.м/сутки по сточным водам. Изменения в договор должны вноситься в установленном законом порядке путем заключения между сторонами дополнительного соглашения к договору. Об изменении лимита истец ответчика не уведомлял.      
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 21.09.2011г. с извещением представителей сторон.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено с явкой представителей истца и ответчика.       
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Взаимоотношения сторон возникли на основании договора № 797 от 2.04.2007г. на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в коммунальную канализацию, в соответствии с п.п.1.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.3.6, 5.6 которого предметом договора является отпуск (получение) питьевой и (или) прием (сброс) сточных вод в систему коммунальной канализации; Водоканал обязан обеспечивать питьевой водой Абонента в размере установленного лимита в количестве 45 куб.м/сут., 1368,75 куб.м/месс.,16 425 куб.м/год; принимать сточные воды в систему коммунальной канализации от Абонента в размере лимита в количестве 45,0 куб.м/сут., 1368,75 куб.м/мес., 16425 куб. м/год.; стороны договорились, что порядок и условия установления, изменения лимитов Абоненту определяется в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ и не влечет за собой изменения других условий настоящего договора;  Абонент обязан своевременно производить оплату Водоканалу за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества на основании условий, предусмотренных настоящим договором; оплата услуг Водоканала  производится в размере 100% предоплаты в срок до 25 числа календарного месяца, предшествующего расчетному месяцу. Окончательный расчет между сторонами (включая сверхлимитное водопотребление и водоотведение, сброс загрязняющих веществ) производится по результатам фактического водопотребления и водоотведения за каждый прошедший месяц, путем выставления в банк платежного требования и списания средств со счета Абонента в безакцептном порядке, в срок не более 10 дней с момента выставления в банк, либо излишне уплаченные суммы зачисляются в счет будущих платежей.
 
    Отказ ответчика произвести оплату оказанных услуг в полном объеме явился основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с п.58 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. №167  (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.05.2003г. №307) (далее - Правил) лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом фактических мощностей систем водоснабжения и канализации; необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод; соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами; проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ; баланса водопотребления и водоотведения.
 
    В соответствии с п.12 Правил обязанность предоставления баланса водопотребления и водоотведения возложена на абонента (ответчика).
 
    В указанном договоре от 02.04.2007г., который был пролонгирован, сторонами согласован лимит водопотребления и водоотведения по 45 куб. м /сутки. На 2010г. указанный лимит был подтвержден истцом и доведен до ответчика, что подтверждается телефонограммой истца, полученной ответчиком согласно выписке из книги телефонограмм за 2010г. На 2011г. (спорный период) ответчиком был предоставлен водохозяйственный баланс с указанием лимита потребления в размере 21,103 куб.м/сутки. Этот лимит и был установлен на 2011г. Приказом директора Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля №248 от 23.12.2010г., приобщенным к материалам дела. О размере установленного лимита ответчик был также проинформирован телефонограммой, как и другие абоненты, получение которой подтверждается материалами дела. Из размера указанного лимита истцом и производился расчет суммы иска по перерасходу лимита.
 
    При сложившихся обстоятельствах, позиция ответчика об ошибочном подписании водохозяйственного баланса главным инженером предприятия судом не принимается, так как ответчиком не был оспорен вышеуказанный приказ органа местного самоуправления. Ответчик знал о снижении лимита, о чем свидетельствует письмо в адрес истца №195 от 7.04.2011г. об увеличении лимита и составление нового водохозяйственного баланса на 2011г. с лимитом потребления в размере 34,35 куб.м/сутки. Ссылка ответчика на то, что телефонограмма не является способом извещения абонента и получена неуполномоченным лицом также судом не принимается, так как об установлении лимита на 2010г. ответчик был извещен аналогичным образом, и данный способ извещения не оспаривал.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме суду не предоставлены.
 
    Исковые требования о взыскании 48 900, 86 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 652,03 руб. за период  с 11.01.10г. по 21.09.2011г., в том числе с суммы задолженности 48 900,86 в сумме 2075,57 за период с 11.03.2011г. по 21.09.2011г., и с 22.09.2011г. по день фактической оплаты долга в сумме  48 900,86 руб.
 
    Суд считает, что требование о взыскании процентов соответствует действующему законодательству, и при доказанности наличия задолженности по оплате либо просрочки исполнения денежного обязательства являются обоснованными и правомерными.
 
    Относительно возражений ответчика по периоду взыскания процентов суд исходит из следующего.
 
    Изначально  в иске были заявлены требования по взысканию процентов за просрочку оплаты услуг, оказанных начиная с декабря 2009г., задолженность за оказанные услуги взыскивается за период с 31.07.2010г. по 28.02.2011г.
 
    Суд считает, что истец вправе предъявлять требования по взысканию процентов за более ранний период при наличии просрочки погашения задолженности Ответчик не предоставил суду доказательств своевременного погашения задолженности за более ранний период. Из пояснений представителя истца и служебной записки экономиста истца Невской С.В. следует, что в случае отсутствия указания в разделе платежного документа о назначении платежа на конкретный месяц или конкретную счет-фактуру произведенная оплата засчитывалась им в счет погашения задолженности, возникающей в порядке календарной очередности (платежные поручения от 8.10.2010г. №1600 на сумму 10 000 руб., от 10.11.2010г. №1684 на сумму 37 000 руб., №20 от 10.02.2011г. на сумму 50 000 руб., от 28.03.2011 №488 на сумму 50 000 руб.). Для отсутствия разногласий в зачете оплаты в счет периодов оказания услуг, по мнению суда, необходимо четко указывать номер договора, номер и дату счета-фактуры и период, за который производится оплата оказанной услуги.
 
    Кроме того, в расчете процентов, при отсутствия срока для погашения задолженности в договоре после оказания услуги, истец предоставляет 10 разумных дней для погашения задолженности, расчет начинает с 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик считает, что 10 дней надо учитывать по истечении 5 дней для выставления счета-фактуры на оплату согласно условиям договора  истца, и расчет процентов начинает с 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Суд соглашается с позицией истца, так как п.5.6 договора предусмотрена 100% предоплата услуг.
 
    Более того, при отсутствии в договоре срока оплаты после оказания услуг в 10-ти дневный срок, предоставленный истцом, может входить и срок для выставления требования об оплате, так как все спорные счета-фактуры были изготовлены и датированы последним днем месяца оказания услуги, а по условиям договора ответчик получает счет-фактуру у истца самостоятельно. Фактически ответчик получал счета-фактуры после десятого числа месяца, следующего за расчетным, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика Красавина в книге регистрации выдачи счетов-фактур, которая им не оспорена.
 
    Исковые требования по взысканию процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом в иске заявлено требование о взыскании судебных расходов за выдачу выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в сумме 200 руб. в соответствии со ст.106 АПК РФ. Указанное требование удовлетворению не подлежит, так как  в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждено документальным доказательством несения указанных расходов.
 
    В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами  пропорционально  размеру удовлетворенных  исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 8,12,309,395,539,544,548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Закрытого акционерного общества  "Ярославский завод металлоконструкций"  (ИНН  7605015710, ОГРН  1027601595218) в пользу  Открытого акционерного общества  "Ярославльводоканал"  (ИНН  7606069518, ОГРН  1087606002384)  48 900 руб.86 коп. задолженности  по оплате оказанных услуг, 19 652 руб.03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.01.2010г. по  21.09.2011г., 4846 руб.45 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Начиная с 22.09.2011г. производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 48 900 руб. 86 коп.  по ставке рефинансирования 8 % годовых  до момента фактического исполнения  денежного обязательства в сумме 48 900 руб. 86 коп.
 
    Взыскать с Закрытое акционерное общество "Ярославский завод металлоконструкций" в доход федерального бюджета 203 руб. 87 коп.  государственной пошлины.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу  "Ярославльводоканал"   из федерального бюджета  4420 руб.19 коп. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 2450 от 21.03.2011г. ст. 333.40 НК РФ ( пл. поручение в деле).
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда  в законную силу.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном порядке.
 
     
 
 
    Судья
 
Систерова Н.А.