Решение от 30 сентября 2011 года №А82-4300/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-4300/2011
 
 
30 сентября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «ЛЕСЛА» (ИНН 7610015917, ОГРН 1027601124760)
 
    кМуниципальному унитарному предприятию Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» (ИНН 7626000592, ОГРН 1027601107940)
 
    о взыскании 341 076 руб. 66 коп.,                               
 
 
    при участии
 
    от истца: Гусева О.А. – представитель по доверенности от 12.01.11г.,
 
    от ответчика: Опарина П.Н. – представитель по доверенности от 28.09.11г.,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лесла» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия  Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» 341 076 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, складывающегося из уплаченных в период с 01.08.09г. по 31.12.09г. арендных платежей в сумме 36 102 руб. 10 коп., понесенных расходов по оплате электроэнергии в указанный период в сумме 81 700 руб. 05 коп., а также выплаченной в спорный период заработной платы работникам общества, обслуживающих наружные сети водоснабжения и канализации, в размере 223 274 руб. 51 коп.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил правовое основание предъявленных требований, указав, что взыскиваемая сумма является убытками общества и подлежит взысканию на основании ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования  (с учетом их уточнения) в полном объеме.
 
    Ответчик в удовлетворении иска просит отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил, что 01.08.09г. между сторонами заключен договор № 4/В на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства обеспечивать абонента (истца) водой и принимать от него стоки в количестве, определяемом по показаниям средств измерений, а при их отсутствии либо выходе из строя, исходя из расчетных объемов.
 
    Согласно п. 2.1 названного договора цена без учета НДС за воду, израсходованную абонентом и принятые от него стоки, составляет 21 руб. 64 коп. за 1 куб.м. и 25 руб. 94 коп. за 1 куб.м., соответственно. На оказанную услугу начисляется НДС в размере, установленном действующим законодательством. Тариф на услугу по договору без НДС ежегодно утверждается Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в соответствии с требованиями Федерального закона № 41 ФЗ от 14.04.1995.
 
    Указывая, что в период с 01.08.09г. по 31.12.09г. стоимость услуг должна рассчитываться без учета транспортировки холодной воды и стоков, поскольку часть сетей передана истцу по договору аренды от 01.08.09г., и полагая, что в связи с оплатой услуг в полном объеме обществу причинены убытки в виде оплаты арендных платежей, электроэнергии, выплате заработной платы работникам общества, обслуживающих наружные сети водоснабжения и канализации, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик, оспаривая правомерность предъявленных требований, ссылается на отсутствие у МУП «Коммунальные услуги» обязанности по возмещению понесенных ООО «Лесла» расходов (общество добровольно приняло на себя обязательства по договору аренды, электроснабжения и по трудовым договорам, а поскольку предприятие не является участником правоотношений, порожденных заключенными истцом договорами, никаких обязательств по оплате расходов истца ответчик на себя не принимал), а также отсутствие всех четырех признаков состава гражданского правонарушения, элементами которого являются противоправность поведения, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведение и возникающим вредом, вина причинителя вреда.  Размер причиненных убытков, по мнению ответчика, истцом также не доказан.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст.ст. 64, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств; обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения вреда, размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда (нарушение ответчиком принятых по договору обязательств), а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
 
    Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков, исключает возможность удовлетворения исковых требований.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены: договор № 4/В на отпуск воды и прием сточных вод от 01.08.09г., соглашение об изменении данного договора от 22.03.10г., договор аренды от 01.08.09г. с приложением № 1, Постановление правления департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 28.10.08г. № ППр-196-ВС/ВО г. Ярославль с приложением № 2, счета, счета-фактуры и акты на выполнение работ-услуг по аренде имущества в пос. Октябрьский, счета, выставленные ОАО «Ярославская сбытовая компания» истцу, расчетные ведомости, своды проводок за спорный период, письма Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи №№ 15-01/11-53 от 18.01.10г. и 15-01/11-153о от 22.09.11г., приказы (распоряжения) от 07.08.09г. и от 28.08.09г. о приеме на работу операторов ЦТП, электромонтёра, слесаря АВР, газоэлектросварщика, слесаря-сантехника.
 
    Оценив доводы сторон и исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков: нарушение ответчиком договорных обязательств истцом не доказано, счета на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению выставлялись предприятием в соответствии с условиями договора по тарифам, согласованным сторонами и утвержденными Постановлением правления департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области; факт причинения обществу вреда путем выставления счетов на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению применительно к условиям договора истцом не доказан; причинно-следственная связь между оплатой истцом арендных платежей, стоимости услуг энергоснабжающей организации, выплатой работникам общества заработной платы и оплатой ООО «Лесла» стоимости услуг МУП «Коммунальные системы» по договору от 01.08.09г. судом не установлена.
 
    При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.
 
    Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, расходы по госпошлине, понесенные обществом при обращении с иском в суд, возмещению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко