Решение от 31 августа 2011 года №А82-4274/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-4274/2011
 
 
31 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеЗакрытого акционерного общества «Аврора-аутдор» (ИНН  7627027646, ОГРН  1047602212470)
 
    кДепартаменту социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля (ИНН  7604115180, ОГРН  1077604025102)
 
    о применении последствий недействительности ничтожной сделки-договора от 30.04.2008 №0802/08-Р и взыскании90136.20  руб.
 
 
    при участии
 
    от истца – Бродкина Н.В. (представитель по доверенности от 04.04.2011 г.)
 
    от ответчика  – Пономарев И.А.(представитель по доверенности от 02.08.2011 №2406/02)
 
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Аврора-аутдор» (далее – общество, ЗАО «Аврора-аутдор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля (далее - Департамент) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 30.04.2008 №0802/08-Р и взыскании 92303.40  руб., в том числе 75 861,37 руб. внесенной платы по договору за период с 01.08.2006 г. по 29.04.2010 г., 16 442,03 руб. процентов за период с 05.06.2008 г. по 08.08.2011 года.
 
    В обоснование требований представитель общества ссылается на ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» и отсутствие у Департамента полномочий на заключение договора, поскольку земельный участок, на котором размещено рекламное место,  передан в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Ярпроектстрой» (далее – ООО «Ярпроектстрой») по договору от 18.03.2005 №16518-о. Представитель истца указал, что с учетом этих обстоятельств по решению Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2010 №А82-3475/2010-31, вступившему в законную силу, договор от 30.04.2008 №0802/08-Р признан ничтожной сделкой. По мнению истца, Департамент, получив произведенную обществом оплату по договору, обязан возвратить неосновательно внесенные средства, а также начисленные на эту сумму проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По утверждению представителя ЗАО «Аврора-аутдор», рекламная конструкция на соответствующем месте была установлена (дата размещения неизвестна) и не демонтирована на момент рассмотрения настоящего дела, поэтому у общества имеются обязательства по внесению арендной платы за пользование частью предоставленного арендатору земельного участка из расчета 197,88 руб. в год, что за период с 01.08.2006 г. по 29.04.2010 г. составляет всего 692,58 рубля.
 
 
    Представитель Департамента в судебном заседании предъявленные требования не признал и  просил отказать в удовлетворении иска. Дополнительно представитель Департамента в судебном заседании пояснил, что ничтожность договора от 30.04.2008 №0802/08-Р не оспаривается, однако в период с 01.08.2006 г. по 29.04.2010 у ЗАО «Аврора-аутдор» имело место фактическое пользование земельным участком в качестве рекламного места. Департамент возражает против удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что данное общество пользовалось предоставленным ему местом для размещения рекламной конструкции и при применении двусторонней реституции должно будет вернуть оказанные услуги, что невозможно. Кроме того, представитель ответчика полагает неправомерным применение расчетных ставок в виде арендной платы за пользование частью земельного участка в целях оплаты рекламного места, поскольку часть земельного участка не является самостоятельным объектом недвижимости и отдельным предметом договора, а у ООО «Ярпроектстрой» не имелось права сдавать земельный участок в субаренду и изменение целевого назначения выделенного участка.
 
 
    Рассмотрев имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    30.04.2008 года между сторонами был заключен договор №0802/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 127 (в настоящее время № 4.000.2.1654). Согласно разделу 7 договора срок его действия определен сторонами с 30.04.2008г. по 29.04.2013 г., и предусмотрено, что действие договора распространяется на отношения, возникшие с 01.08.2006  года.
 
    В соответствии с условиями договора Департамент предоставил ЗАО «Аврора-аутдор» рекламное место № 127 в Красноперекопском районе г. Ярославля по адресу: Московский просп., у д. 74, для установки и эксплуатации рекламной конструкции (отдельно стоящая щитовая конструкция большого формата до 18 кв.м включительно размером (3х6 кв.м)) и в соответствии с пунктом 2.1.2 договора обязался осуществлять контроль за размещением, эксплуатацией, техническим и эстетическим состоянием рекламной конструкции.
 
    ЗАО «Аврора-аутдор», в свою очередь, обязалось своевременно вносить плату, использовать рекламное место и эксплуатировать рекламную конструкцию в строгом соответствии с утвержденным проектом и разрешительной документацией (пункты 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. договора).
 
    Согласно положениями пункта 3.2. договора плата за весь период составляет всего  132 750  руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 20 250  рублей) и уплата сумм осуществляется  ежегодно до 30 апреля соответствующего года равными платежами в размере 22 500  руб. (без налога на добавленную стоимость).
 
    Также в п. 5.5 договора предусмотрено обязательство общества произвести оплату за фактическое использование городского рекламного места за период с 01.08.2006г. по 30.09.2006г. в сумме 2 406,58 руб. (без налога на добавленную стоимость) и за период с 01.10.2006 г. по 29.04.2008 г. в сумме 28 454,79 руб. и налог на добавленную стоимость 5 121,86 рубля.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. договора организацией произведена оплата по договору платежными поручениями от 04.06.2008 №212  в сумме 2 406,58 руб., от 04.06.2008 №213  в сумме 28 454,79 руб., от 04.06.2008 №210  в сумме 22 500  руб., от 09.04.2010 №119 в сумме 22 500  рубля.
 
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.03.2005 г. между ООО «Ярпроектстрой» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля был заключен договор №116518-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 15 000  кв.м. из земель поселений с кадастровым номером 76:23:04 08 03:0221, расположенного по адресу Ярославль, Краноперекопский район, Московский проспект для строительства универсального делового центра с подземными автостоянками и инженерными коммуникациями  сроком с 09.03.2005 г. по 30.06.2008 года. Согласно данным, полученным Департаментом границы выделенного участка включают рекламное место, предоставленное ЗАО «Аврора-аутдор»  по договору от 30.04.2008 №0802/08-Р.
 
 
    Оценивая позиции сторон, суд исходит из следующего.
 
    Порядок установки и эксплуатации рекламной конструкции определен Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон).
 
    В силу части 5 статьи 19 указанного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
 
    На основании части 9 статьи 19 Закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на это, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    В соответствии с пунктами 4.1., 4.3. решения муниципалитета города Ярославля от 14.11.2005 № 151 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ярославля» городу Ярославлю принадлежат права владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. Полномочия мэрии города Ярославля по осуществлению от имени города прав собственника в отношении муниципальной собственности реализуются уполномоченными структурными подразделениями мэрии, должностными лицами городского самоуправления в соответствии с положениями о структурных подразделениях, иными правовыми актами органов городского самоуправления.
 
    Согласно пункту 3.15. Положения о департаменте социально-экономического развития города мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2007 № 470, Департамент от имени города Ярославля осуществляет полномочия собственника в отношении городских рекламных мест.
 
    Под городским рекламным местом понимается специально отведенная территория, пространство, внешняя поверхность здания, сооружения, иного объекта, находящегося в муниципальной собственности и не закрепленного на вещных или иных правах за организациями и гражданами, используемые для размещения на них средств наружной рекламы (пункт 15.1. решения муниципалитета города Ярославля от 14.11.2005 № 151 «О порядке управления и распоряжения  муниципальной собственностью города Ярославля»).
 
    В ходе рассмотрения дела установлено и Департаментом не оспаривается, что на момент заключения договора от 30.04.2008 №0802/08-Р земельный участок, на котором расположено рекламное место №127, был передан в аренду ООО «Ярпроектстрой».
 
    Таким образом, поскольку соответствующий земельный участок закреплен на праве аренды за иным лицом, спорное рекламное место, в силу изложенного, не относится к городскому рекламному месту.
 
    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Департамент, заключая договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, действовал от лица города, а не в интересах третьего лица. Поскольку Департамент не имел полномочий на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на соответствующей территории от имени арендатора, рассматриваемый договор является ничтожным.
 
 
    При разрешении спора по требованию ЗАО «Аврора-аутдор» о взыскании 75 861,37 руб. внесенной платы по договору и 16442,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2008г. по 08.08.2011г., исчисленных исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, суд учитывает следующее.
 
    В качестве неосновательного обогащения заявлены платежи, произведенные обществом в рамках договора от 30.04.2008 №0802/08-Р за период его действия с 01.08.2006 г. по 29.04.2010 года.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В результате исполнения ничтожной сделки истец фактически пользовался предоставленной ему территорией и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.
 
    Платежи, произведенные рекламораспространителем по договору, являются формой оплаты за право пользования имуществом.
 
    При применении последствий недействительности исполненной обеими сторонами сделки, когда одна из сторон по сделке получила денежные средства, а другая – имущество в пользование, следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон.
 
    Поскольку в результате исполнения ничтожной сделки ЗАО «Авторора-аутдор» фактически использовало земельный участок для размещения рекламной конструкции и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возместить другой стороне в денежной форме стоимость пользования, перечисленная им плата не может рассматриваться как неосновательное обогащение Департамента за счет этого общества.
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 7 информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в случае перечисления платы за пользование имуществом по недействительному договору характер отношений сторон исключает обогащение на стороне ответчика, если отсутствуют доказательства, подтверждающие превышение перечисленных ответчику денежных средств размера установленной сторонами платы или отсутствие факта пользования имуществом в оплаченный период. В данной ситуации вопрос о возврате внесенных сумм, полученных ненадлежащим лицом, за период фактического пользования имуществом может ставить лишь арендатор соответствующего земельного участка.
 
    Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ЗАО «Аврора-аутдор» фактически использовало соответствующее рекламное место в период с 01.08.2006 г. по 29.04.2010 г. и не произвело демонтаж рекламной конструкции в связи с ограждением территории и проведением строительных работ.
 
    Соответственно в отношении указанного периода суд полагает, что требования по взысканию неосновательного обогащения  и процентов заявлены обществом неправомерно. При этом суд основывается на положениях п.5.5 договора от 14.12.2007 №0111/07-Р, в котором сторонами согласовано фактическое  использование городского рекламного места  с 01.08.2006 г., и на пояснениях представителя ЗАО «Аврора-аутдор» о том, что демонтаж рекламной конструкции не производился, с учетом отсутствия в материалах дела документов, удостоверяющих факт невозможности или прекращения пользования рекламным местом в спорный период, а также отсутствия у истца  доказательств внесения излишней платы ответчику или перечисления оплаты уполномоченному лицу (арендатору земельного участка),
 
    Судом отклоняются доводы представителя истца о необходимости взимания платы за фактическое пользование рекламным местом исходя из ставок арендной платы, установленных для пользования земельным участком на территории города Ярославля. В целях соблюдения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.04.2011 N 15248/10, и полагает, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными. При этом отсутствуют основания для вывода о том, что земельный участок, на котором установлена рекламная конструкция и который относится к землям (территориям) общего пользования, может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.
 
    Принимая во внимание, что соответствующую территорию  ЗАО «Авторора-аутдор» неосновательно использовало в качестве рекламного места, и обязано возместить то, что сберегло вследствие такого пользования по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте где оно происходило, поэтому перечисленная истцом плата не может рассматриваться как состоявшееся за его счет неосновательное обогащение собственника земельного участка. В подписанном сторонами договоре от 30.04.2008 №0802/08-Р указаны соответствующие ставки платы за пользование рекламным местом по обозначенному адресу. Тем самым стороны оценили пользование этой территорией и доказательств, подтверждающих превышение принятых ставок в сравнении с обычной платой  за пользование городским рекламным местом, истцом не приведено.
 
 
    Таким образом, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленные требования заявлены истцом  необоснованно и не подлежат удовлетворению.
 
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые  требования оставить без удовлетворения.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести за счет истца.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Украинцева Е.П.