Решение от 12 октября 2011 года №А82-4258/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-4258/2011
 
 
12 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «СЛАВМОТОРС» (ИНН 7607019365, ОГРН 1027600988183)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Евростройсервис» (ИНН 7605020380, ОГРН  1027600790183)
 
    о внесении изменений в условия договора,              
 
 
    при участии
 
    от истца: Булгакова П.В. – представитель по доверенности от 01.12.10г.,
 
    от ответчика: Мухин А.Г. – директор, Каменщикова Т.В. – представитель по доверенности от 02.08.11г.,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Славмоторс» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евростройсервис» об уменьшении согласованной договором подряда № 15/11-2005-ГП от 12.03.08г. твердой договорной цены работ по строительству дома до  49 087 237 руб. 29 коп., стоимости строительства внешних инженерных сетей до 1 499 523 руб. 43 коп. Кроме того, просит взыскать 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ истец уточнил исковые требования: просит изменить договор подряда № 15/11-2005-ГП 3 от 12.03.08г., заключенный между ООО «Славмоторс» (заказчик) и ООО «Евростройсервис» (генподрядчик) в редакции, представленной в суд истцом, и уменьшить согласованную договором твердую договорную цену работ по строительству дома до 49 087 237 руб. 29 коп., стоимость строительства внешних инженерных сетей до 1 499 523 руб. 43 коп., изложив п. 2.1 договора подряда № 15/11-2005-ГП 3 от 12.03.08г. в следующей редакции: «Стоимость работ по строительству дома, указанного в п.1.1 настоящего договора, составляет 49 087 237 руб. 29 коп. (Сорок девять миллионов восемьдесят семь тысяч двести тридцать семь) руб. 29 коп., в т.ч. НДС 18%, монтаж внешних инженерных сетей – 1 499 523 (Один миллион четыреста девяносто девять тысяч пятьсот двадцать три) руб. 43 коп., т.ч. НДС 18%. К их числу относятся: монтаж кабельных линий 0,4 кВт – 595 501 (Пятьсот девяносто пять тысяч пятьсот один) руб. 11 коп., монтаж сетей наружной и линевой канализации – 904 022 (Девятьсот четыре тысячи двадцать два) руб. 32 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, в качестве правового обоснования ссылается на положения п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик, ссылаясь на отсутствие у истца подлинника договора, а также наличие у ООО «Евростройсервис» договора в иной редакции, чем договор, представленный истцом, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Заявил ходатайство о назначении технической экспертизы. На разрешение эксперта просит поставить вопрос «Являются ли ксерокопии договоров, представленные ООО «Славмоторс» и налоговой инспекцией в суд, копиями, сделанными с одного оригинала договора?».
 
    Истец против удовлетворения данного ходатайства возражает, пояснил, что не оспаривает идентичность данных копий и возможности снятия копии договора, имеющегося у него в наличии, с подлинника, копия с которого была передана при проведении проверки в налоговую инспекцию.
 
    Ходатайство ответчика судом отклонено, поскольку заключение эксперта не будет являться относимым доказательством по настоящему делу.
 
    Как следует из пояснений представителя истца, 12.03.08г. между сторонами подписан договор подряда № 15/11-2005-ГП 3, согласно которому ООО «Евростройсервис» приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству шестиэтажного дома на 30 квартир – строение № 3 по адресу: г. Ярославль, земельный участок площадью 6973 кв.м., расположенный в Красноперекопском районе в квартале на пересечении улиц 1-я Вокзальная, Дегтяревская, 1-я Новостройка и Большая Павловская, а также по монтажу внешних инженерных сетей на указанном объекте.
 
    Согласно п. 2.1, 2.2 договора стоимость работ по строительству дома составляет 61 109 053 руб. (в т.ч. 55 821 430 руб. – общестроительные работы; 5 287 623 руб. – монтаж внешних инженерных сетей (монтаж кабельных линий 6кВт – 60 751 руб., монтаж наружного газопровода – 68 894 руб., монтаж кабельных линий 0,4 кВт – 1 227 462 руб., монтаж наружного водопровода – 1 191 030 руб., монтаж сети телефонизации – 17 427 руб., монтаж наружной канализации – 2 100 000 руб., монтаж ливневой канализации – 622 059 руб.)) и не может быть изменена одной стороной, без согласования другой стороны.
 
    Ссылаясь на то, что ввиду затягивания ответчиком срока строительства, ряд работ ООО «Евростройсервис» не выполнен,  на письмо № 149 от 28.12.10г., в котором указано на необходимость подписания дополнительного соглашения к спорному договору об уменьшении твёрдой договорной цены, ООО «Евростройсервис» не ответило, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Ответчик, оспаривая правомерность предъявленных требований, указывает, что редакция договора, копия которого представлена истцом, является промежуточным вариантом; подлинник данного варианта договора был уничтожен в момент подписания договора в окончательной редакции.
 
    В подлиннике договора подряда № 15/11-2005-ГП 3 от 12.03.08г., представленного ООО «Евростройсервис», абз. 1 п. 1.1 и п. 2.1 договора изложены в следующей редакции: заказчик (истец) поручает, а генподрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству шестиэтажного дома на 30 квартир – строение № 3 по адресу: г. Ярославль, земельный участок площадью 6973 кв.м., расположенный в Красноперекопском районе в квартале на пересечении улиц 1-я Вокзальная, Дегтяревская, 1-я Новостройка и Большая Павловская. Стоимость работ, поручаемых генподрядчику по настоящему договору ориентировочно составляет 45 000 000 руб., в т.ч. НДС.
 
    Исходя из положений ст.ст. 64, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств; обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Согласно ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
 
    Содержание договоров от одной даты с идентичными номерами, представленных истцом и ответчиком, различно. Подлинник договора в редакции, определяющей стоимость работ в размере 45 000 000 руб. представлен суду представителем ООО «Евростройсервис» на обозрение в предварительном судебном заседании.
 
    Истцом подлинник договора, в котором стоимость работ указана в сумме 61 109 053 руб., не представлен.
 
    Направление налоговой инспекцией по запросу суда копии договора, аналогичной копии, представленной истцом, не подтверждает факт наличия договора в подлиннике.
 
    Отсутствие оригинала договора в редакции, представленной истцом, суд расценивает как недоказанность ООО «Славмоторс» факта существования спорного договора и регулирования взаимоотношений сторон по строительству названного дома именно договором, копия которого приложена к исковому заявлению.
 
    Поскольку внесение изменений в несуществующий договор невозможно, факт согласования стоимости работ в размере 61 109 053 руб. истцом не доказан, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении его требований, расходы по госпошлине, уплаченной при подаче иска в суд, и понесенные судебные издержки на оплату услуг представителя возмещению ООО «Славмоторс» не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко