Дата принятия: 15 сентября 2011г.
Номер документа: А82-4237/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-4237/2011
15 сентября 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Горбуновой И.В.,
при ведении протокола судебного секретарём судебного заседания Мордовец Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ИНН 7606052264, 7606052264, ОГРН 1057601050011, 1057601050011)
кМуниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" Переславского муниципального района (ИНН 7608011538 , ОГРН 1057601326870 )
о взыскании 9900308.70 руб.,
при участии:
от истца – Шелудько Ю.В., предст. по дов. от 11.01.2011 г. № юр/11-50,
от ответчика – Вахромеева В.М., предст. по дов. от 17.01.2011 г.,
установил:
Открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" Переславского муниципального районао взыскании 9671003.71 руб., в том числе 9 398 574,38 руб. долга по договору № 6237 от 02.10.2009 и 272 429,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, уменьшив сумму долга до 7 454 626 руб.62 коп., в связи с частичной оплатой долга ответчиком, увеличил сумму процентов до 477 103 руб. 57 коп. Просит производить дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик возражений по уточнённому размеру исковых требований не представил, с суммой долга согласен.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Во исполнение условий договора снабжения электрической энергии № 6237 от 02.10.2009 истцом в сентябре 2010 года – феврале 2011 была подана в адрес ответчика электрическая энергия на сумму 12 820 166,45 руб., которую ответчик не оплатил, задолженность за указанный период с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ составила 7 454 626 руб.62 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения с иском в суд.
Проанализировав письменные доказательства по делу, оценив доводы истца, суд считает, что иск о взыскании основного долга предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела, договору № 6237 от 02.10.2009, ст. ст. 8, 309, 310, 539, 544 ГК РФ и подлежит удовлетворению.
Вывод суда основан на следующем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон возникли из заключенного ими договора снабжения электрической энергии № 6237 от 02.10.2009, в соответствии с условиями которого, поставщик (истец) обязался поставлять покупателю (ответчику) электрическую энергию, а ответчик оплатить электрическую энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1).
Согласно п. 4.3 договора, окончательный расчет за электроэнергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, поставка электроэнергии подтверждена материалами дела: счетами, счетами-фактурами,
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии в порядке и сроки, установленные в договоре, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Ответчик размер долга не оспорил, доказательств оплаты долга или возражения против иска не представил.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказанность истцом доводов, изложенных в иске, является основанием для удовлетворения требования о взыскании 7454626 руб.62 коп. основного долга.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на п.1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно расчету истца, проценты составили 477 103 руб. 57 коп., начислены за период с 10.10.2010 по 14.09.2011 по ставкам рефинансирования ЦБ РФ. Возражений по сумме процентов истец не представил.
Суд считает, что при наличии факта нарушения сроков оплаты электроэнергии, применение ответственности за неисполнение договорных обязательств является обоснованным и правомерным.
В соответствии с п. 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Исковые требования по взысканию процентов подлежат удовлетворению в сумме 477 103 руб. 57 коп за период с 10.10.2010 по 14.09.2011 и по день фактической уплаты задолженности 7454626 руб.62 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 200 руб., связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика из регистрирующего органа. Факт несения данных расходов подтверждает платежным поручением № 1134 от 15.03.2011.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам… и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Суд считает, что требование в этой части заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 200 руб. в связи с тем, что согласно п.9 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются выписки из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возмещению с ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ, в том числе с суммы частичной оплаты долга, так как оплата произведена после возбуждения производства по делу. С увеличенной суммы исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" Переславского муниципального района(ИНН 7608011538 , ОГРН 1057601326870 ) в пользу Открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"(ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011) 7454626 руб.62 коп. долга, 477103 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов на сумму долга 7454626 руб. 62 коп. с 15.09.2011 г. по день фактической оплаты, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты, 71880 руб. 67 коп. расходов по госпошлине, 200 руб. судебных расходов за предоставление сведений из ЕГРЮЛ,
- в доход федерального бюджета 620 руб. 87 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
Судья
Горбунова И.В.
