Дата принятия: 24 августа 2011г.
Номер документа: А82-4223/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-4223/2011
24 августа 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Митрофановой Г.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадриновой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ-ТП" (ИНН 5032034107, ОГРН 1035006460477) кОбществу с ограниченной ответственностью "Росбрит" (ИНН 7602028567, , ОГРН 1027600517339, )
о взыскании 437892.14 руб.
при участии
от истца – Бражкин В.М. – предст. по дов.
от ответчика – Бахвалов П.А. – директор, Гелерман М.С. предст. по дов.
от 3 лица - Говорин А.В. – предст. по дов.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «МОНТАЖ-ТП» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росбрит» о взыскании 395980руб. 07коп. упущенной выгоды,, 41912руб. 07коп. процентов за период с 11.01.2009г. по 15.04.2011г.
Определением суда от 03.08.2011г. в качестве третьего лица по делу привлечено УФССП по ЯО Дзержинский отдел.
Истец поддерживает требования в полном объеме, полагает, что поскольку решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2010г. по делу А82-15720/2009-22 о возврате имущества из аренды в технически исправном состоянии ответчиком в разумный срок не исполнено, в связи с чем им понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере арендной платы, установленной предварительным договором.
Ответчик иск не признает, полагает, что убытки в виде упущенной выгоды возмещению не подлежат, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, полагает, что экскаватор не подлежит восстановлению в связи с разукомплектованием его после передачи ответчиком под охрану охранному предприятию. Вышеуказанная техника снята истцом с учета в 2009г. и до настоящего времени не учет не поставлена. В данном случае речь может идти только о взыскании убытков виде остаточной стоимости техники. Ответчик полагает, что длительное неисполнение решения суда о возврате истцу предмета аренды произошли по вине истца, не передавшего ответчику документы на перевозку экскаватора по месту нахождения истца, не обеспечившему составление акта с участием инспектора Ростехнадзора о техническом состоянии предмета аренды.
Представитель ССП пояснил, что решение суда от 14.05.2010г. о возврате имущества из аренды до настоящего времени не исполнено.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
Между ООО «Монтаж-ТП» и ООО «Росбрит» был заключен Договор № 3 на аренду экскаватора-погрузчика CASE580 SUPERLEот «12» февраля 2008 г., в соответствии с которым Истец обязался передать Ответчику в аренду во временное пользование экскаватор-погрузчик CASE580 SUPERLE, а Ответчик - принять и ежемесячно оплачивать арендную плату в размере, оговоренном в Договоре.
21 февраля 2008 года Истец по акту приема-передачи транспортных средств передал Ответчику экскаватор-погрузчик CASE580 SUPERLE, далее - «Погрузчик» (балансовая стоимость 592294 руб. 30 коп.) на срок до 01 августа 2009 года.
Согласно Договору ежемесячная арендная плата составляет 57667 (Пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб.20 коп., в т.ч. НДС 18% -8796 руб. 69 коп.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2010г. по делу А82-15720/2009-22 взыскано с ООО «Росбрит» в пользу ООО «Монтаж-ТП» 246045руб. 84коп. арендной платы, ответчик обязывался возвратить ООО «Монтаж ТП» экскаватор погрузчик CASE580 SUPERLEв технически исправном состоянии, имевшем место на момент передачи имущества в аренду.
Как видно из материалов дела экскаватор-погрузчик до настоящего времени не передан ответчиком истцу. По сообщению истца решение суда в части взыскания арендной платы исполнено ответчиком в апреле 2011г.
Полагая, что бездействием ответчика истцу были нанесены убытки (невозможность использования погрузчика по прямому назначению) истец обратился с настоящим иском в суд.
Истцом в материалы дела представлен подписанный с ООО «ТГВстрой» протокол о намерениях от 15.07.2010г. о заключении договора аренды самоходной машины за арендную плату 57667руб. в месяц сроком на 2 года. Согласно п. 6 протокола стороны договорились, что окончательное решение о порядке, правах, обязательствах и ответственности сторон будут установлены соответствующим договором, который стороны намерены подписать в трехдневный срок после возвращения самоходной машины арендодателю прежним арендатором - ООО «Росбрит» и в дальнейшем осуществить передачу самоходной машины арендатору по акту.
Истец исчислил сумму упущенной выгоды за период с 20.09.2010г. по 15.04.2011г. в размере 395980руб. 07коп.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную по решению суда от 14.05.2010г. сумму арендной платы (246045руб. 84коп.), за период с 11.01.2009г. по 15.04.2011г. в размере 41912руб. 07коп.
Оценивая материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания процентов.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате арендных платежей, суд считает требования истца о взыскании процентов обоснованными, а расчет процентов соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.
В части взыскания убытков суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, его вину, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер подлежащих возмещению убытков.
Обязанность по возмещению убытков возникает в результате ненадлежащего исполнения обязательств или вследствие причинения вреда, то есть может быть установлена или законом или договором.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи в соответствии с правилами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что убытки истца по вине ответчика и причинную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также факт причинения истцу ущерба и его размер истцом не доказаны. Так, в материалах дела отсутствует заключенный истцом и третьим лицом договор аренды транспортного средства. Истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что неисполнение решения суда в части возврата предмета аренды, его разукомплектование, явилось следствием противоправного поведения ответчика, но не в результате действий (бездействия) иных лиц, в том числе истца. Истцом также не доказан размер убытков (доходы за минусом расходов).
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании убытков не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росбрит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ-ТП" 41912руб. 07коп. процентов и 1125руб. 38коп. в возмещение расходов на оплату госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Митрофанова Г.П.
