Дата принятия: 05 августа 2011г.
Номер документа: А82-4222/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-4222/2011
05 августа 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Горбуновой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью Компания "НефтеХимПродукт" (ИНН 7602078127, ОГРН 1107602002408, )
кОбществу с ограниченной ответственностью "Балаковское экспериментальное производственное объединение "Автозапчасть" (ИНН 6439035917, ОГРН 1026401414819 )
о взыскании 623856.13 руб.,
при участии:
от истца – Сорокин А.В., адвокат, доверенность от 20.07.2011
от ответчика – не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Компания "НефтеХимПродукт" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Балаковское экспериментальное производственное объединение "Автозапчасть о взыскании 524441.37 руб., в том числе 417944 руб. долга и 106497 руб.37 коп. неустойки по договору поставки № 41 от 20.08.2010.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ требования уточнил, просит взыскать долг в размере 417 944 руб. по товарным накладным за период с 16.11.2010 по 24.12.2010 №№ 151, 161, 183, неустойку в размере 205 912,13 руб., просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик извещён судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск, возражений по заявленным требованиям не представил. Дело рассматривается в его отсутствие, в порядке п.п.1,3 ст.156 АПК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин. 05.08.2011 г.
Дело рассматривается в Арбитражном суде Ярославской области в соответствии с п. 7.2 договора, ст. 37 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
Во исполнение условий договора поставки № 41 от 20.08.10 истцом (поставщиком) по товарным накладным за период с 16.11.2010 по 24.12.2010 №№ 151, 161, 183 в адрес ответчика был отгружен товар на общую сумму 517 944 руб.
В соответствии с пунктом 2 приложений к договору, Покупателю (ответчику) была предоставлена отсрочка платежа на 10 банковских дней.
Ответчик полученную продукцию в нарушение условий договора полностью не оплатил, задолженность числится в сумме 417944 руб.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате продукции, явилось основанием для обращения с иском в суд в порядке ст. 12 ГК РФ.
Согласно статьи 506 Гражданского Кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон возникли из договора поставки № 41 от 20.08.2010, в соответствии с условиями которого, Поставщик (истец) обязуется передать, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно приложений, являющихся неотъемлемой часть договора (п. 1.1 договора).
Поставщик (истец) надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, поставка обусловленного товара подтверждена товарными накладными с отметками покупателя в получении товара.
Факт ненадлежащего исполнения покупателем (ответчиком) обязательств по оплате товара в порядке и сроки, установленные в договоре, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Ответчик размер долга не оспорил, доказательств оплаты долга или возражения против иска не представил. В материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика № 92 от 28.03.2011 г. , которым ответчик подтвердил задолженность в сумме 417944 руб., указав сроки её погашения – апрель 2011 г.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Срок оплаты наступил, доказательств оплаты, возражений по заявленным требованиям не представлено. Долг подлежит взысканию с ответчика в сумме 417 944 руб.
Согласно статье 330 Гражданского Кодекса РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.
В соответствии с п. 6.1 вышеуказанного договора в случае нарушения сроков оплаты, покупатель оплачивает пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Согласно расчету истца, уточненному в порядке ст. 49 АПК РФ, неустойка составила 205 912,13 руб. за период с 09.09.2010 по 04.08.2011.
Основываясь на доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по договору, суд считает начисление неустойки правомерным, соответствующим принятым обязательствам, ст. 330, 331 ГК РФ, п. 6.1 договора.
Факт нарушения обусловленных соглашением сторон сроков оплаты ответчиком не оспаривается, доказательства отсутствия вины не представлены.
Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 100 000 руб. При этом суд принимает во внимание наличие признаков несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая заявленную к взысканию сумму долга, чрезмерно высокий процент неустойки (0,2%), то, что неустойка начислена и по накладным №№ 56,112, оплата по которым ответчиком произведена. Кроме того, суд исходит из того, что неустойка не должна носить карательный характер и иметь целью обогащение одной стороны за счёт другой. Доказательств последствий неисполнения обязательства в большем размере истец не представил.
Основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. Применение одновременно двух видов ответственности за просрочку оплаты за один и тот же период ничем не предусмотрено. Кроме того, требование о продолжении начислении процентов до дня фактического исполнения обязательства может быть удовлетворено, только тогда, когда проценты подлежали взысканию. Таких требований не предъявлялось, истцом взыскивается неустойка.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, в том числе с уменьшенной судом суммы неустойки.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Балаковское экспериментальное производственное объединение "Автозапчасть"(ИНН 6439035917 , ОГРН 1026401414819) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания "НефтеХимПродукт" (ИНН 7602078127, ОГРН 1107602002408 ) 417944 руб.долга, 100000 руб. неустойки, 15477 руб. 12 коп. расходов по госпошлине.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Компания "НефтеХимПродукт" (ИНН 7602078127, ОГРН 1107602002408 ) из федерального бюджета 22 руб. 88 коп. государственной пошлины излишне перечисленной по пл. поручениям № 430 от 20.07.2011 г. на сумму 2000 руб., № 263 от 22.04.2011 г. на сумму 13500 руб. ( пл. поручения находятся в деле) на основании п. 1, ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
Судья
Горбунова И.В.
