Дата принятия: 21 июля 2011г.
Номер документа: А82-4219/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 21 июля 2011 г.
Дело № А82-4219/2011
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Т.А. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Машремпромстрой»
к Индивидуальному предпринимателю Васильеву Олегу Николаевичу
о взыскании 132 170 руб.
при участии
от истца –не явились
от ответчика–Васильев О.Н. по паспорту
установил:
Закрытое акционерное общество «Машремпромстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Васильеву Олегу Николаевичу о взыскании задолженности в размере 124 670 руб. по договору аренды от 08.02. 2010г. № 1 и от 01.10.2010г. № 31, а также судебных расходов в размере 12 000 руб.
До начала предварительного судебного заседания истец представил расчеты по каждому договору в отдельности, из которых следует, что задолженность по договору аренды от № 1 составляет 54 170 руб., задолженность по договору аренды № 31 составляет 66 000 руб., всего сумма долга – 120 170 руб.
В связи с чем при рассмотрении настоящего иска суд исходит из требований истца по каждому договору в отдельности, исходя из представленных расчетов.
Истец в судебное заседание не явился, определение суда от 30.06.2011г. не исполнил. Представил ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 87 000 руб. Заявил ходатайство об отложении дела с целью уточнения стоимости имущества, находящегося у ответчика. Доказательств в обоснование факта передачи имущества истцу не представил. Кроме того, пояснил суду, что в настоящее время некоторое имущество находится у истца.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, суд с учетом требований ст. ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным в удовлетворении его отказать, поскольку ответчиком не представлены доказательства в его обоснование, более того, ответчик пояснил, что у него отсутствуют доказательства передачи имущества истцу. Ответчиком встречный иск к истцу не заявлен. В связи с чем суд рассматривает дело по существу.
Дело слушается в отсутствии истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
Между ЗАО «Машремпромстрой» и Индивидуальным предпринимателем Васильевым Олегом Николаевичем 08 февраля 2010г. заключен договор аренды № 1 гаражного бокса № 2, 50кв.м., расположенного по адресу г. Ярославль, ул. Морозовская, дом 1, сроком с 08 февраля 2010 года по 30 сентября 2010г.
Расчеты по договору предусмотрены разделом 3 договора.
Между ЗАО «Машремпромстрой» и Индивидуальным предпринимателем Васильевым Олегом Николаевичем 01 октября 2010г. заключен договор аренды № 31 гаражного бокса № 2, 50кв.м., расположенного по адресу г. Ярославль, ул. Морозовская, дом 1, сроком с 01 октября 2010 года по 30 сентября 2011 года.
Размер и порядок оплаты предусмотрен разделом 3 договора.
Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по договору аренды № 31 за период с октября 2010 года по 31 марта 2011 года в сумме 66 000 рублей, по договору аренды № 1 за период с 08 февраля 2010 года по 30 сентября 2010 года в сумме 54 170 руб., итого 120 170 руб.
Истцом в качестве доказательств использования ответчиком нежилого помещения, представлены акты выполненных работ за февраль-декабрь 2010 года, акты ответчиком подписаны, акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2010г., ответчиком подписан.
Истцом ответчику направлена претензия о необходимости погашения задолженности. Претензия ответчиком получена.
Ответчиком сумма долга не уплачена, контррасчет по задолженности не представлен. Доказательства передачи нежилого помещения истцу ранее даты, указанной истцом, также не представлены.
Сторонами стоимость аренды согласована, ответчиком признана путем подписания договоров и актов.
Право собственности истца на объект аренды подтверждено свидетельством о праве собственности, копия представлена в материалы дела.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив представленные истцом письменные доказательства, суд считает, что исковые требования по взысканию арендной платы в силу ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании судебных издержек не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства по их уплате.
Судом при удовлетворении исковых требований принято частичное признание ответчиком иска в силу ст. ст. 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеется подпись ответчика в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика.
На основании ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Васильева Олега Николаевича в пользу Закрытого акционерного общества «Машремпромстрой» основной долг в размере 120 170 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 4 605 руб. 10 коп.
Закрытому акционерному обществу «Машремпромстрой» вернуть из федерального бюджета госпошлину в сумме 135 руб., уплаченную пл. поручением № 089 от 25.04.2011г. (ст. 333.40 НК РФ).
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Т.А. Соловьева
