Решение от 18 августа 2011 года №А82-4206/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-4206/2011
 
 
18 августа 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 12 августа 2011 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Дмитриевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Электро-ЛТ" (ИНН  7705306216, ОГРН  1027700541703)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью  "Компания Дизель" (ИНН  7604088642, ОГРН  1067604061480)
 
    о   взыскании   1319665,81 руб.
 
 
    при участии
 
    от истца – Телегин О.В. – представитель по доверенности от 22.11.2010г.
 
    от ответчика – Никишина А.А. – представитель по доверенности от 11.05.2011г.
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Электро-ЛТ" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Компания Дизель" о взыскании 1 319 665, 81 руб., в том числе 1100980 руб. задолженности за поставленный товар, 218685,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением до даты фактической оплаты долга.
 
    Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании 218685,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением до даты фактической оплаты долга.
 
    Ответчик в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ признал исковые требования в части взыскания 1100980 руб. задолженности за поставленный товар.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Истцом в период с августа по декабрь 2008 года в адрес ответчика был поставлен товар в соответствии с товарными накладными №44 от 19.08.2008г., №57 от 26.09.2008г., №57/2 от 08.10.2008г., №70 от 17.12.2008г., №71 от 18.12.2008г. на общую сумму 1300980руб.  Истцом выставлены счета на оплату с учетом исправлений  №75 от 19.08.2008г. на сумму 986000руб., №113 от 17.12.2008г. на сумму 247 000 руб., №114 от 18.12.2008г. на сумму 67980 руб. Ответчиком произведена частичная оплата долга в сумме 200 000 руб. платежным поручением №2191 от 26.08.2008г.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца с иском в суд о принудительном взыскании долга в сумме  1100980 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 218685,81 руб.
 
    Проанализировав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск о взыскании задолженности за поставленный товар предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела,  ст.ст. 8, 309, 310, 314, 454, 486, 506, 509, 516, 523 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Вывод суда основан на следующем.
 
    В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе,  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В рассматриваемой ситуации, письменный договор поставки между сторонами не заключался. Однако, суд принимает во внимание, что поставка товара ответчику подтверждается представленными в дело товарными накладными, подписанными  ООО "Компания Дизель" без возражений,  что свидетельствует о принятии ООО "Компания Дизель" предложения Общества с ограниченной ответственностью "Электро-ЛТ" и возникновении между ними отношений по разовым сделкам  купли-продажи.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.
 
    Как следует из материалов дела, истец в соответствии с товарными накладными №44 от 19.08.2008г., №57 от 26.09.2008г., №57/2 от 08.10.2008г., №70 от 17.12.2008г., №71 от 18.12.2008г. и счетами на оплату, представленными в материалы дела, поставил в адрес ответчика товар  на общую сумму 1300980руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара  нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Факт поставки и размер долга покупателем не оспорен, в связи с чем, задолженность в размере 1100980 руб. подлежит взысканию с ответчика.
 
    В порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не предоставил доказательств исполнения обязательства по оплате полученной продукции в полном объеме.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания 218685,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением до даты фактической оплаты долга.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Рассмотрев причины отказа истца от судебной защиты своих материально-правовых требований к ответчику, суд установил, что отказ в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию, а производство по делу в данной части прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В ходе судебного разбирательства по заявленному иску ответчик заявил о признании иска в части взыскания 1100980 руб. задолженности за поставленный товар. Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска в части взыскания основного долга.
 
    Государственная пошлина, отсрочка в уплате которой была предоставлена истцу в соответствии с действующим законодательством, подлежит взысканию с виновного должника в порядке ст. 110 АПК РФ в доход Федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  "Компания Дизель"  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Электро-ЛТ"  1100980 руб. основного долга;
 
    - в доход федерального бюджета 21855,52 руб. госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроке.
 
     
 
     
 
 
    Судья
 
Дмитриева В.В.