Решение от 08 августа 2011 года №А82-4204/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-4204/2011
 
 
08 августа 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлениеиндивидуального предпринимателя Рожнова Александра Анатольевича (ИНН 760400326460, ОГРН 304760434100429)
 
    киндивидуальному предпринимателю Никитиной Марине Александровне (ИНН 760600330914, ОГРН 304760433800160)
 
    о взыскании 63 600 руб.,                                              
 
 
    при участии
 
    от истца: Буренков А.В. – представитель по доверенности от 01.07.11г.,
 
    от ответчика: Кирсанов А.И. – представитель по доверенности от 25.07.11г.,
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Рожнов Александр Анатольевич обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Никитиной Марины Александровны 63 600 руб., в т.ч. 27 000 руб. задолженности по арендной плате, 26 600 руб. стоимости восстановительного ремонта и 10 000 руб. штрафа.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в иске просит отказать, пояснил, что спорное помещение было передано истцу 25.10.10г., ремонт помещения не требовался.
 
    В рамках рассмотрения настоящего спора судом в качестве свидетеля был допрошен работник ответчика – Павленко А.В.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил, что истцу на праве собственности принадлежит доля в праве 2464/4104 на помещение 1 этажа № 7 общей площадью 410,40 кв.м., расположенное по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина, д. 8/75, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 76 АА № 022328 от 07.07.03г.
 
    30.07.09г. сторонами подписан договор, во исполнение которого истцом по акту приема-передачи от 15.08.09г. передано ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение № 7 на первом этаже магазина «Петровский пассаж», расположенное по указанному выше адресу, площадью 90 кв.м. согласно техническому паспорту на здание, инв. дело № 26798.
 
    По условиям договора (п. 3.1) размер арендной платы составляет 350 руб. без НДС за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц; арендная плата выплачивается ежемесячно до 1 числа расчетного месяца.
 
    Срок аренды установлен сторонами с 15.08.09г. до 30.07.10г.
 
    По истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила об отказе от аренды, в связи с чем арендные отношения были возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ).
 
    25.08.10г. предприниматель Никитина М.А. уведомила арендодателя о досрочном расторжении договора (л.д. 26).
 
    Согласно п. 4.4 спорного договора арендатор, в случае досрочного прекращения договора в одностороннем порядке, обязан уведомить арендодателя письменно, не позднее 60 календарных дней до предполагаемой даты прекращения договорных отношений.
 
    Кроме того, договором предусмотрена обязанность арендатора по истечении срока договора составить с арендодателем дефектную ведомость, согласовать смету расходов для проведения ремонтных работ, необходимых для устранения последствий эксплуатации помещения, и произвести платежи в соответствии со сметой. Датой возврата помещения признается дата, указанная в акте приемки-передачи помещения (п.п. 2.2.10, 2.2.11 договора).
 
    Исходя из п. 5.5 договора, в случае неисполнения арендатором обязанностей, предусмотренных п.п. 2.2.10 и 2.2.11, он обязуется возместить арендодателю все причиненные этим убытки и уплатить штраф в размере 10 000 руб.
 
    Ссылаясь на нарушение ответчиком срока возврата спорных помещений арендодателю, наличие задолженности по оплате фактического пользования спорным помещением за пределами действия договора (за период с 26.10.10г. по 15.11.10г.) и отказ от возмещения стоимости затрат на проведение работ по восстановлению внутреннего интерьера помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик, возражая против предъявленных требований, указал, что помещения возвращены арендатором в предусмотренный договором срок, ремонт помещения не требовался.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Если арендодатель  возвратил арендованное имущество несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Недоказанность истцом своих требований является основанием к отказу в иске.
 
    Исходя из текста искового заявления, возражений на отзыв, пояснений представителя истца в судебных заседаниях, пояснений предпринимателя Никитиной М.А. и показаний свидетеля Павленко А.В., сдача-приемка помещения фактически осуществлена сторонами 25.10.09г., т.е в срок, предусмотренный договором № 437/07-09 от 30.07.09г. (имущество предпринимателя к указанной дате из занимаемого помещения вывезено, контрагентами произведен осмотр помещения, ключи от помещения переданы представителю предпринимателя Рожнова А.А.).
 
    Отказ представителя арендодателя от подписания соответствующего акта приемки-передачи вызван необходимостью, по его мнению, проведения ремонта спорного помещения.
 
    Однако доказательств необходимости проведения ремонта истец в суд не представил, помещение использовалось ответчиком чуть больше года, дефектный акт сторонами не составлялся, ресурсная смета, в ознакомлении с которой со стороны ответчика расписался Павленко А.В., не свидетельствует о необходимости проведения ремонтных работ и согласия ответчика на возмещение данных затрат. В судебном заседании представитель истца пояснил, что смета составлена лично им, строительного образования он не имеет, стоимость работ определена, исходя из личного опыта.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта сдачи ответчиком спорного помещения с нарушением срока, предусмотренного договором № 437/07-09 от 30.07.09г., и необходимости проведения в арендуемом предпринимателем Никитиной М.А. помещении восстановительного ремонта.
 
    С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.
 
    Ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований, судебные издержки, понесенные предпринимателем Рожновым А.А. в связи с рассмотрением настоящего спора в суде, возмещению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко