Дата принятия: 13 июля 2011г.
Номер документа: А82-4193/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-4193/2011
13 июля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТЭМ»
к обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров»
третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Ярлифтреклама»
о взыскании 360 000,00 руб.
при участии:
от истца – Корзинина Л.И. представителя по доверенности от 25.01.2011
от ответчика – Полунина С.Ю. представителя по доверенности от 08.11.2010
от третьего лица – Корзинина Л.И. представителя по доверенности от 27.05.2010
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СТЭМ» (ИНН 7604069230, ОГРН 1047600418821) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров» (ИНН 7607013758, ОГРН 1027600985334) о взыскании неосновательного обогащения в размере 360000,00 руб.
Определением арбитражного суда от 03.05.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ярлифтреклама» (ИНН 7606051334, ОГРН 1047600811532).
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица пояснил, что ООО «Ярлифтреклама» поддерживает позицию истца, третье лицо указаний ООО «СТЭМ» по перечислению денежных средств в адрес ООО «Роза ветров» не давало.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
Платежными поручениями №5 от 20.10.2008г. на сумму 200000,00 руб. и №10 от 27.10.2008г. на сумму 160000,00 руб. ООО «СТЭМ» перечислило ООО «Роза ветров» денежные средства в размере 360000,00 руб.
Ссылаясь на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком и на неправомерность удержания денежных средств ООО «Роза ветров», истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
27 июля 2007 года между ООО «Роза ветров» и ООО «Ярлифтреклама» был заключен договор об инвестировании в строительстве №7/07, согласно которому ООО «Ярлифтреклама» выполняло обязанности инвестора.
Условиями указанного договора не было предусмотрено исполнение обязательства лично инвестором.
Платежными поручениями № 5 от 20.10.2008г. и №10 от 27.10.2008 ООО «СТЭМ» перечислило ООО «Роза ветров» денежные средства в общей сумме 360000,00 руб.
В данных платежных поручениях в назначении платежа не указано по какому договору и за кого перечислены денежные средства.
В письме, адресованном ответчику, истец уточнил назначение платежей, указав, что денежные средства перечислены за ООО «Ярлифтреклама», в счет взаиморасчетов между ООО «СТЭМ» и ООО «Ярлифтреклама».
ООО «Роза ветров», являясь кредитором ООО «Ярлифтреклама» по договору об инвестировании в строительстве от 27.07.2007г. №7/07, приняло от ООО «СТЭМ» денежные средства, исполнив свою обязанность по принятию исполнения обязательства третьим лицом, возложенную на него ст. 313 ГК РФ.
Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.03.2009г. между ООО «Ярлифтреклама» и ООО «Роза ветров» по договору №7/07 от 27.07.2007г., подписанным директором третьего лица и скрепленным печатью ООО «Ярлифтреклама».
Таким образом, суд пришел к выводу, что денежные средства были перечислены истцом не ошибочно и были правомерно приняты ответчиком в счет исполнения обязательств ООО «Ярлифтреклама».
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к мнению, что истец не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья И.И.Еремычева
