Решение от 19 июля 2011 года №А82-4190/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-4190/2011
 
 
19 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Горбуновой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордовец Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Энотека" (ИНН  7607016854, ОГРН  1027600986291)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Самобранка" (ИНН  5032175997, ОГРН  1075032014090)
 
    о   взыскании   348692.89руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Кузина О.В., представитель по доверенности от 11.05.2011,
 
    от ответчика – не явился,
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Энотека" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Самобранка"  348692.89руб., в том числе 248 692,89 руб. долга и 100 000 руб. неустойки по договору поставки № 1313 роз/опт от 26.08.10.
 
    Подсудность дела арбитражному суду Ярославской области определена п. 9.3 договора поставки № 1313 роз/опт от 26.08.10.
 
    Истец заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в  судебное заседание не явился, отзыв на иск, возражений по заявленным требованиям   не представил. Дело рассматривается в его отсутствие, в порядке ч.1 ст. ст. 123, п.п.1,3 ст.156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела,  заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
 
    Во исполнение условий договора поставки № 1313 роз/опт от 26.08.10 истцом (поставщиком) в период с 26.08.2010 года по 29.10.2010 года была отгружена в адрес ответчика ( покупателя) по товарным накладным №№ Н00009225 – Н00012045   продукция на общую сумму 251 558,45 руб.
 
    В соответствии с пунктом 6.3  договора, Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 21  дня с даты поставки товара на склад получателя.
 
    Ответчик полученную продукцию в нарушение условий  договора оплатил лишь частично в размере 2865,56 руб.,  его задолженность составила  248 692,89  руб.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате продукции, явилось основанием для обращения с иском в суд в порядке ст. 12 ГК РФ.
 
    Согласно статьи 506 Гражданского Кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон возникли из   договора поставки № 1313 роз/опт от 26.08.10, в соответствии с условиями которого, Поставщик (истец) обязуется передать, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить алкогольную продукцию в количестве и ассортименте в соответствии с заявками покупателя (п. 1.1, 1.3 договора).
 
    Поставщик (истец) надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, поставка обусловленного товара подтверждена товарными накладными с отметками покупателя в получении товара.
 
    Факт ненадлежащего исполнения покупателем (ответчиком) обязательств по оплате товара  в порядке и сроки, установленные в договоре, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Ответчик размер долга не оспорил, доказательств оплаты долга или возражения против иска не представил.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Срок оплаты наступил, доказательств оплаты, возражений по заявленным требованиям  не представлено. Долг подлежит взысканию с ответчика в сумме 248 692,89  руб.
 
    Согласно статье 330 Гражданского Кодекса РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.
 
    В соответствии с п. 6.6 вышеуказанного договора в случае нарушения сроков оплаты, покупатель оплачивает пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от   суммы задолженности.
 
    Согласно расчету истца, неустойка  составила 142 292,45  руб. за период с 17.09.2010 по 27.04.2011 и  предъявлена к взысканию в размере 100 000 руб.
 
    Основываясь на доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по договору, суд считает начисление неустойки правомерным, соответствующим принятым обязательствам, ст. 330, 331 ГК РФ, п. 6.6  договора.
 
    Факт нарушения обусловленных соглашением  сторон сроков оплаты ответчиком не оспаривается, доказательства отсутствия вины не представлены.
 
    Суд считает, что при  наличии  факта нарушения сроков  оплаты товара  применение ответственности за неисполнение  договорных обязательств является обоснованным и правомерным.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание наличие признаков несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая заявленную к взысканию сумму долга, чрезмерно высокий процент неустойки (0,3%), суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 70 000  руб. При этом суд исходит из того, что неустойка не должна носить карательный характер.  Доказательств последствий неисполнения обязательств в большем размере ответчик не представил.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика,  в том числе с уменьшенной  судом суммы неустойки.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самобранка" (ОГРН 1075032014090) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энотека" (ОГРН 1027600986291) 248692 руб.89 коп. долга, 70000 руб. неустойки, 9973 руб. 86 коп. расходов по госпошлине.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки.
 
     
 
 
    Судья
 
Горбунова И.В.