Решение от 20 сентября 2011 года №А82-4183/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-4183/2011
 
 
20 сентября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеДепартамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 7610070227, ОГРН 1067610046570)
 
    киндивидуальному предпринимателю Лапкину Павлу Геннадьевичу (ОГРН  304761025900132)
 
    о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,                                                                                          
 
 
    при участии
 
    от истца: Богомолова С.Н. – представитель по доверенности № 41-04/06-4417 от 24.11.10г.,
 
    от ответчика: Касаткина Л.А. – представитель по доверенности от 06.03.11г.,
 
 
    установил:
 
    Департамент недвижимости администрации городского округа город Рыбинск  (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лапкину Павлу Геннадьевичу о признании договора купли-продажи № 170/а от 11.05.10г. недействительным и применении последствий недействительности сделки.
 
    В предварительном судебном заседании истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ уточнил исковые требования:
 
    - просит признать сделку купли-продажи от 11.05.10г., заключенную между сторонами по отчуждению муниципального имущества: нежилого помещения магазина на 1 этаже, площадью 232,9 кв.м., по адресу г. Рыбинск, ул. Стоялая, д. 13, кадастровый (или условный) номер: 76:20080410:0001:006480/01:2001 по цене 6355932,20 руб. ничтожной,
 
    - применить последствия недействительности сделки в виде двойной реституции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований денежная сумма, подлежащая возврату ответчику, составляет 2 109 949 руб. 20 коп. и будет возвращена в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения ВАС РФ судебного акта по результатам рассмотрения заявления Департамента о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.10г. по делу № А82-10011/2010. Пояснил, что предметом спора по названному делу являлись требования предпринимателя Касаткиной Л.А. к Департаменту недвижимости городского округа город Рыбинск о внесении изменений в договор купли-продажи № 53/а от 20.05.09. и договор залога № 53/з от 20.05.09. В качестве обоснования заявленного ходатайства ссылается на положения п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Представитель ответчика против приостановления производства по делу возражает, в удовлетворении иска просит отказать.
 
    При рассмотрении заявленного ходатайства, суд исходит из следующего:
 
    В соответствии с нормой процессуального права, на которую сослался истец, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
 
    Как было указано выше, предметом разбирательства по делу № А82-10011/2010 являлось внесение изменений в договор купли-продажи № 53/а от 20.05.09. и договор залога № 53/з от 20.05.09, заключенные между Департаментом недвижимости городского округа город Рыбинск и индивидуальным предпринимателем Касаткиной Л.А.
 
    В рамках настоящего дела рассматриваются требования Департамента недвижимости городского округа город Рыбинск к предпринимателю Лапкину П.Г. о признании ничтожным договора купли-продажи № 170/а от 11.05.10г.
 
    Таким образом, результаты рассмотрения заявления надзорной инстанцией не могут повлиять на выводы суда по настоящему делу.
 
    С учетом изложенного ходатайство истца удовлетворению не подлежит.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил, что 11.05.10г. во исполнение постановления Администрации городского округа город Рыбинск от 05.04.2010 № 902 «Об условиях приватизации муниципального имущества» между Департаментом (продавец) и предпринимателем Лапкиным П.Г. (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимости: помещения магазина общей площадью 232,9 кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Стоялая, д. 13.
 
    Стоимость данного объекта определена сторонами в размере 8 644 067 руб. 80 коп. (п. 4 договора).
 
    24.01.11г. Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-6579/2009-18 принято решение о признании недействительным п. 7 приложения № 9 к указанному выше постановлению в части цены имущества, превышающей 7 500 000 руб.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами истец пришел к выводу о заключении спорного договора в нарушение норм Гражданского кодекса РФ, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования предъявленных требований истец ссылается на положения ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик, возражая против предъявленных требований, указывает, что решение суда о признании недействительным п. 7 приложения № 9 к Постановлению Администрации городского округа город Рыбинск № 902 от 05.04.10г. не содержит  выводов о признании договора купли-продажи недвижимости № 170/а от 11.05.10г. недействительным. Полагает, что в данном случае речь идет не об исключении из договора цены имущества вообще, а лишь о внесении изменений в эту цену, что и было сделано судом в рамках дела № А82-1377/2011. Указывает, что после перехода права собственности на помещение магазина (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 76-АБ 150783 от 18.06.10г.) и его фактической передачи новому собственнику (т.е. Лапкину П.Г.) в порядке приватизации в соответствии с законом № 159-ФЗ, расторжение договора и возврат имущества невозможен, т.к. передача данного помещения любому другому покупателю или арендатору на условиях аукциона будет прямым нарушением ст. 6 указанного закона. Ссылается на злоупотребление истцом своими правами: истцом доказываются факты, установленные вступившими в силу судебными актами по другим делам, имеющим преюдициальную силу при рассмотрении настоящего спора.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).
 
    Сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).
 
    Как было указано выше, ответчик полагает, что спорный договор является ничтожным, поскольку в нем не согласовано одно из существенных условий для договоров данного вида, а именно, стоимость продаваемого (приобретаемого) объекта недвижимости.
 
    Данное утверждение не соответствует действительности:
 
    Исходя из ст. 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде и считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, а при изменении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.
 
    11.05.10г. Арбитражным судом Ярославской области от 29.04.11г. по делу № А82-1377/2011-45 принято решение о внесении изменений в договор купли-продажи № 170/а в части покупной цены объекта и суммы НДС; в резолютивной части данного судебного акта указано, что покупная цена объекта по договору № 170/а от 11.05.10г. составляет 6 355 932 руб. 20 коп.
 
    Кроме того, при вынесении названного судебного акта судом был установлен факт заключения сторонами договора купли-продажи № 170/а, подписания акта приема-передачи проданного имущества и регистрации договора покупателем, а в силу положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Доказательств несоответствия спорного договора каким-либо нормам действующего законодательства истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано.
 
    При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко