Решение от 04 октября 2011 года №А82-4181/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-4181/2011
 
 
04 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества «234 строительное управление» (ИНН 5050078890, ОГРН 1095050004741)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН 7602044600, ОГРН 1047600012096)
 
    о расторжении договора и взыскании 91 165 руб. 12 коп.,  
 
 
    при участии
 
    от истца: Макарова Е.В. – представитель по доверенности от 22.04.11г.,
 
    от ответчика: Беляев Р.В. – представитель по доверенности от 25.02.11г.,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «234 строительное управление» (далее – ОАО «234 СУ») обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Портал» (далее – ООО «Портал») о взыскании 71 814 руб. 34 коп. неосвоенного аванса, 19 350 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 15.11.08г. по 20.04.11г., всего 91 165 руб. 12 коп., а также 7 500 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец пояснил, что в просительной части искового заявления ввиду допущенной опечатки пропущен пункт о расторжении договора субподряда № 30 от 07.10.08г.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом их уточнения) в полном объеме.
 
    Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в рассмотрении дела.
 
    Представитель истца против удовлетворения данного ходатайства не возражает.
 
    В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 08 час. 55 мин. 30.09.11г.
 
    30.09.11г. рассмотрение дела продолжено при участии представителей сторон.
 
    Представитель ответчика признал наличие долга перед истцом в спорной сумме, во взыскании процентов просит отказать. Указывает, что договор субподряда № 30 от 07.10.08г. до настоящего времени сторонами не расторгнут.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил, что 07.10.08г. между ФГУП «234 СУ МО РФ», правопреемником которого является истец (генподрядчик), и ООО «Портал» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 30, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы стоимостью 238 562 руб. по устройству гидроизоляционного покрытия из ПВХ мембраны на объекте «Учебно-лабораторный корпус Ярославской Государственной Сельскохозяйственной Академии».
 
    Сроки работ установлены сторонами с 15.10.08г. по 15.11.08г. (п. 4.1 договора).
 
    Платежным поручением № 1202 от 28.10.08г. истцом на расчетный счет ответчика в рамках спорного договора перечислен авансовый платеж в размере 140 000 руб.
 
    18.11.09г. сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 на сумму 65 818 руб. 40 коп.
 
    Платежным поручением № 8 от 27.04.10г. ответчиком в счет частичного погашения дебиторской задолженности перечислено 5 000 руб.
 
    Указывая, что до настоящего времени работы в полном объеме субподрядчиком не выполнены, полученные денежные средства в полном объеме не освоены, а соглашение о расторжении спорного договора сторонами не достигнуто, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Доказательства выполнения обществом работ, предусмотренных договором субподряда № 30, равно как и доказательства невиновности ответчика в нарушении срока исполнения принятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, т.е. не получил результат работ в объемах и в сроки, предусмотренные договором.
 
    При таких обстоятельствах требование о расторжении спорного договора признается судом обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства и подлежащим удовлетворению.
 
    Требование о возврате неосвоенной суммы аванса является следствием расторжения названного договора.
 
    Как было указано выше, факт получения аванса подрядчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с нормами действующего законодательства (ст. 720 Гражданского кодекса РФ) доказательством выполнения работ служит акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами.
 
    Документы, подтверждающие выполнение субподрядчиком работ на полученную сумму аванса, ответчик не представил, документы о возврате авансовых платежей в неосвоенной части в материалах дела отсутствуют, наличие неосновательного обогащения в предъявленном истцом размере представитель ООО «Портал» признал в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах со стороны ответчика имеет место приобретение денежных средств без должного правового основания за счет истца.
 
    На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 
    Размер неосновательного обогащения определен истцом по формуле: сумма аванса (140 000 руб.) – стоимость принятого результата работ (65 818 руб. 40 коп.) – сумма возвращенных денежных средств (5 000 руб.) – стоимость услуг генподряда (2 632 руб. 74 коп. по акту № 255 от 07.12.09г.).
 
    Учитывая, что требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 71 814 руб. 34 коп. основаны на законе и подтверждены материалами дела, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.08г. по 26.04.11г. в размере 19 350 руб. 78 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.
 
    Представитель ответчика в удовлетворении иска в данной части просит отказать.
 
    Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Неосновательное обогащение на стороне ответчика, обязанность ответчика по возврату неотработанного аванса и соответствующее этой обязанности право требования у истца возникли только после расторжения договора.
 
    С учетом изложенного правовые основания для начисления процентов на сумму аванса за заявленный истцом период по мнению суда отсутствуют; иск в данной части удовлетворению не подлежит.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Портал» судебных издержек в сумме 7 500 руб., связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из следующего:
 
    В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно положениям названной статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
 
    В подтверждение указанных фактов истцом представлен договор № 2/11 на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 28.02.11г., а также платежное поручение № 188 от 21.03.11г. на сумму 7 500 руб.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства фактически понесенных заявителем расходов, учитывая степень сложности дела, объем собранных по делу доказательств, количество судебных заседаний, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд удовлетворяет заявление истца о возмещении за счет ООО «Портал» понесенных судебных издержек в размере 6 000 руб.
 
    Расходы по госпошлине, в уплате которой истцу в установленном законом порядке при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка, подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенной сумме иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть договор субподряда № 30 от 07.10.08г., заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием «234 строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» и Обществом с ограниченной ответственностью «Портал».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН 7602044600, ОГРН 1047600012096) в пользу Открытого акционерного общества «234 строительное управление» (ИНН 5050078890, ОГРН 1095050004741) 71 814 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, а также 5 969 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 6 000 руб. – на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «234 строительное управление» (ИНН 5050078890, ОГРН 1095050004741) в доход федерального бюджета 774 руб. 03 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН 7602044600, ОГРН 1047600012096) в доход федерального бюджета 903 руб. 07 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
 
    Судья                                                                                                      Е.А. Савченко