Решение от 21 июля 2011 года №А82-4162/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ярославль                                                                                      Дело № А82-4162/2011
 
    « 21 » июля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Ярославская городская электросеть» (ОГРН 1097604020227, ИНН 7604168778)
 
    к гаражно-строительному кооперативу «Стройтранс» (ОГРН 1027600692470, ИНН 7604031100)
 
    о взыскании 20.937 рублей 19 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца Лоскуткина Г.С. – начальник юридического отдела по доверенности от 01.10.2010 № 165 и паспорту,
 
    от ответчика не явились,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Ярославская городская электросеть» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Стройтранс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 20.937 рублей 19 копеек стоимости причиненного ущерба имуществу, на основании статьи 15, части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации. Также просит взыскать 2.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 200 рублей расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение суда, извещающее ответчика о времени и месте судебного разбирательства, возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». Определение суда от 26.05.2011 о назначении судебного заседания было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 01.06.2011.
 
    Определение суда от 28.04.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 29.04.2011 и направлено ответчику по известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебный акт был возвращен почтовым отделением за истечением срока хранения.
 
    Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривает, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также получение ответчиком информации о начавшемся процессе на сайте арбитражного суда.
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    20.10.2010 года при забивке свай по адресу: г. Ярославль, проезд Связистов на территории ГСК «Стройтранс» был поврежден кабель от ТП-1001 в сторону ТП-1002, принадлежащий ОАО «Яргорэлектросеть». Факт производства работ бригадой ГСК «Стройтранс» по указанному адресу и факт повреждения кабеля зафиксирован в акте о повреждении электрических сетей от 20.10.2010 года № 110, который составлен в присутствии ответчика и подписан им.
 
    Гарантийным письмом от 20.10.2010 ГСК «Стройтранс» обязался оплатить работы по восстановлению поврежденной кабельной линии 6кВ ТП-1001 – ТП-1002, расположенной по адресу: г. Ярославль, Заволжский район, проезд Связистов- 7А.
 
    Как следует из материалов дела, истец провел работы по устранению повреждений кабельной линии, сумма затрат составила 20.937 рублей 19 копеек.
 
    02.12.2010 в адрес ответчика истцом направлена претензия, с требованием возместить вред, причиненный имуществу, в результате виновных действий ответчика.
 
    Ответ на претензию со стороны ГСК «Стройтранс» истцом не получен.
 
    Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что размер ущерба подтвержден надлежащими доказательствами, ущерб возник в результате действий ответчика. В связи с чем, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Стройтранс» (ОГРН 1027600692470, ИНН 7604031100) в пользу открытого акционерного общества «Ярославская городская электросеть» (ОГРН 1097604020227, ИНН 7604168778) 20.937 рублей 19 копеек убытков, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 рублей расходов в возмещение расходов по предоставлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                Н.В. Котомина