Дата принятия: 05 октября 2011г.
Номер документа: А82-4160/2011
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ярославль Дело № А82-4160/2011
05 октября 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2011.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе: судьи Котоминой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по искуобщества с ограниченной ответственностью «ИНСЕМАКС БИЛДИНГ» (ИНН 7701524968, ОГРН 1047796106984)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ярстройпласт» (ИНН 7606053236, ОГРН 1057601090150)
о взыскании 1.031.890 рублей 24 копеек,
при участии:
от истца Шубникова О.Н. – представитель по доверенности от 04.04.2011 и паспорту, Бестемянникова Н.М. – главный бухгалтер по доверенности от 16.08.2011 и паспорту,
от ответчика Смирнов Д.В. – представитель по доверенности от 16.05.2011 и паспорту, Шутов А.И. – представитель по доверенности от 01.06.2011 и паспорту,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ИНСЕМАКС БИЛДИНГ» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярстройпласт» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 984.950 рублей 27 копеек, в том числе 876.350 рублей 07 копеек задолженности за проданный товар по товарной накладной № ИБРН800233 от 27.11.2008 и 108.600 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2009 по 01.05.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8% годовых, на основании статей 309, 310, 314, 395, 432, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 23.08.2011 истец увеличил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика 1.026.335 рублей 23 копейки, в том числе: 876.350 рублей 07 копеек задолженности за проданный товар, 149.985 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании исковые требования увеличил, просит взыскать 876.350 рублей основного долга и 155.540 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2009 по 20.09.2011.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленного требования принял.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что поставка товара была произведена во исполнение условий договоров подряда, как давальческое сырье. Стороны должны произвести зачет взаимных требований. Полагает, что сделка по купле-продаже является мнимой сделкой. Воля сторон была направлена не на куплю-продажу товара, а на передачу материалов по договорам подряда.
Ходатайствует об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных документов.
Истец возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку у ответчика было достаточно времени для предоставления всех необходимых документов. Кроме того, суд полагает, что ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела, поскольку ответчику неоднократно предлагалось представить документы в обоснование своей позиции.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истец 27.11.2008 поставил ответчику строительные материалы всего на сумму 876.350 рублей 07 копеек, что подтверждается товарной накладной № ИБРН800233 от 27.11.2008, на которой имеется подпись и печать ответчика в приемке товара.
Письмом от 19.08.2009 № 362 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении имеющейся задолженности.
ООО «Ярстройпласт» 24.06.2009 письмом сообщило истцу о том, что «дебиторская задолженность, образовавшаяся вследствие покупки у Вас строительных материалов 19.11.2008 и 27.11.2008, будет обязательно погашена только после Вашей полной оплаты нами выполненных, а Вами принятых работ по договорам № 45 от 01.09.2008, № 77 от 19.09.2008».
По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на дату подачи иска в суд составила 876.350 рублей 07 копеек.
В соответствии со статьями 309, 310, 432, 434, 454, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникло обязательство по купле-продаже строительных материалов, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, обязательства должны быть исполнены сторонами в разумный срок.
Частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок, после возникновения обязательства.
Из материалов дела усматривается, что продавец выполнил обязательства по поставке товара, а покупатель принял товар без замечаний, и у него возникла обязанность по оплате товара в сумме 876.350 рублей 07 копеек.
Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара, ответчиком не представлено.
Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 876.350 рублей 07 копеек, в связи с чем она подлежит взысканию.
В связи с тем, что ответчик задолженность не погасил, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 20.09.2011, с суммы долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8% годовых в сумме 155.540 рублей 17 копеек.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно разъяснениям пункта 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
При взыскании процентов суд полагает возможным удовлетворить требование истца, исходя из учетной ставки банковского процента действующей на день подачи иска в суд – 8% годовых, в сумме 155.540 рублей 17 копеек.
Требование о взыскании процентов соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает, при этом суд учитывает длительность периода просрочки оплаты.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик доказательств отсутствия у него указанной задолженности или наличия ее в меньшем размере суду не представил, расчет задолженности и процентов, составленный истцом, не оспорил.
Доводы ответчика о принятии товара в качестве давальческого сырья по договорам подряда судом отклоняются, как необоснованные и не подтвержденные документально.
Из представленных писем ООО «Ярстройпласт» (исх.171 от 01.04.2009, от 24.06.2009, исх.344 от 11.07.2011) усматривается, что ответчик не отрицал наличие задолженности в размере 876.350 рублей 07 копеек за товар, полученный по товарной накладной № ИБРН800233 от 27.11.2008.
Доказательств направленности воли сторон на передачу и получение строительных материалов по договорам подряда в качестве давальческого сырья, доказательств, свидетельствующих о мнимости сделки, сторонами суду не представлено, в связи с чем доводы ответчика в указанной части судом отклоняются, как необоснованные.
Представленные ответчиком документы, а именно: договор субподряда № 45 от 01.09.2008, с дополнительным соглашением, договор на монтаж оконных блоков из ПВХ и витражей из алюминия № 77 от 19.09.2008, с дополнительным соглашением, договор № 50 от 01.10.2008, сметы затрат, акты выполненных работ, письмо истца без даты и номера о возможности использования материалов, закупленных предыдущим подрядчиком, а также внутренние документы ООО «Ярстройпласт» об изготовлении каркасов витражей из материалов, полученных по товарной накладной ИБРН800233 от 27.11.2008, а также показания свидетеля Фомичева Р.Ю., не свидетельствуют о наличии оснований освобождения ответчика от обязанности оплатить полученный строительный материал.
Кроме того, из акта № 45/2 от 30.11.2008 усматривается, что стоимость полученных по спорной товарной накладной строительных материалов, в том числе каркас витража, стеклопакеты витража, включена в акт и предъявлена истцу ко взысканию.
Доказательств, безусловно свидетельствующих о проведении взаимозачета на заявленную сумму, сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы ответчика – отклонению.
Расходы по уплате государственной пошлины, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярстройпласт» (ИНН 7606053236, ОГРН 1057601090150) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНСЕМАКС БИЛДИНГ» (ИНН 7701524968, ОГРН 1047796106984) 876.350 рублей 07 копеек основного долга, 155.540 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1.031.890 рублей 24 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярстройпласт» (ИНН 7606053236, ОГРН 1057601090150) в доход федерального бюджета 23.318 рублей 90 копеек государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Котомина
