Решение от 22 августа 2011 года №А82-4120/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                              Дело № А82-4120/2011-21
 
    22 августа 2011 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2011.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карташовой Н.В.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуТоварищества собственников жилья "Наш дом" (ИНН  7609022395,  ОГРН  1097609000224, )
 
    к  Муниципальному учреждению "Служба заказчика" (ИНН 7609003843, ОГРН 1027601073268)
 
    о взыскании 94743,94 руб.,
 
    при участии
 
    от истца: Ассонова Е.А., представитель по доверенности от 25.04.2011
 
    от ответчика: не явился
 
 
    установил:
 
    Товарищество собственников жилья "Наш дом" обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению "Служба заказчика"о взыскании 94743.94 руб., в том числе 85 698,04 руб. задолженности по договору № 3 от 01.03.2009 и 9 045,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 20.04.2011,  с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в заявленном размере.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск от 03.08.2011 подтвердил задолженность перед истцом в размере 85 698,04 руб.
 
    В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    МУП «Теплоэнерго» в 2009 году поставляло тепловую энергию ТСЖ «Наш дом». Расчеты с МУП «Теплоэнерго» производились по тарифам, установленным постановлением правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов по Ярославской области от 30.01.2009 №ППр-1-В/И. Тариф составлял 1459,85 руб. без учета НДС на 1 Гкал.
 
    Конечным потребителем тепловой энергии являлось население. Расчеты ТСЖ «Наш дом» с населением производило по тарифу, установленному Постановлением главы администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 10.12.2008 №1530. Размер платы за 1 кв. м общей площади помещения в месяц составлял 31,27 (за тепловую энергию) + 1,36 руб. (за обслуживание тепловых сетей).
 
    Разница между стоимостью коммунальных ресурсов, исчисленной на основе тарифа, применяемого МУП «Теплоэнерго» в расчетах с ТСЖ, и стоимостью коммунальных услуг, исчисленной на основе тарифов, используемых ТСЖ в расчетах с населением, подлежала возмещению за счет средств бюджета.
 
    01.03.2009 между ТСЖ «Наш дом» и МУ «Служба заказчика» был заключен договор №3 на финансирование за счет средств бюджета Ростовского муниципального района расходов на возмещение разницы в цене по тепловой энергии. Согласно условиям договора МУ «Служба заказчика» обязалось перечислять ТСЖ «Наш дом» средства на возмещение разницы в цене тепловой энергии, используемой жителями жилищного фонда по адресу: Ярославская область, Ростовский район, с. Шурскол, д.1, кв. «В».
 
    Начисление сумм оплаты за коммунальные услуги, сбор денежных средств от населения, а также перечисление собранных денежных средств поставщикам коммунальных услуг осуществляло МУП «Расчетный центр» на основании договора №22/09 от 11.03.2009.
 
    В 2009 году МУП «Теплоэнерго» выставило товариществу счета за тепловую энергию на общую сумму 1 035 860,25 руб. К оплате населению выставлено 523 108,08 руб. Образовавшуюся разницу – 512 752,17 руб. МУ «Служба заказчика» должно было возместить товариществу на основании договора №3 от 01.03.2009. Однако ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 427 054,13 руб. В результате образовалась задолженность в размере 85 698,04 руб.
 
    Истцом направлялась претензия в адрес ответчика с просьбой оплатить задолженность (№14 от 11.04.2011),которая получена ответчиком 12.04.2011. На день рассмотрения спора задолженность не погашена.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мнение сторон, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Учитывая, что исковые требования в части основного долга подтверждены материалами дела (договором, счетами-фактурами, списками начисления и оплаты по жилищному фонду, платежными поручениями), соответствуют закону и договору, признаны ответчиком, они подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2010 по 20.04.2011 в сумме 9045,90 руб. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.
 
    Суд полагает, что исковые требования в отношении процентов подлежат удовлетворению  частично в сумме 171,40 руб. за период с 12.04.2011 по 20.04.2011 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга. При определении начала периода просрочки суд исходит из положений ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договором №3 от 01.03.2009 не определен срок исполнения обязательства МУ «Служба заказчика». Суд полагает необходимым исчислять указанный срок с момента получения ответчиком претензии об оплате задолженности.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены договор №7 об оказании юридических услуг от 02.05.2011, договор №7/1 от 20.05.2011, счет №3 от 01.06.2011 на сумму 2500 руб., счет №9 от 29.07.2011 на сумму 3000 руб., платежное поручение №35 от 21.06.2011, платежное поручение №59 от 10.08.2011, акт приема-передачи оказанных услуг по договору от 16.08.2011.
 
    Судебные расходы истца на оплату услуг представителя пропорционально взысканной сумме составили 4985 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика равно как и расходы истца на уплату государственной пошлины. Суд полагает, что сумма судебных расходов заявлена истцом в разумных пределах. Доказательств несоразмерности судебных расходов ответчиком не представлено.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с муниципального учреждения "Служба заказчика"(ИНН 7609003843, ОГРН 1027601073268) в пользу товарищества собственников жилья "Наш дом"(ИНН  7609022395,  ОГРН  1097609000224) 85 869,08 руб., в том числе 85 698,04 руб. долга и 171,40 руб. процентов, а также 3 434,77 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 4 985 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. Дальнейшее взыскании процентов производить начиная с 21.04.2011 по день оплаты долга с суммы долга с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на момент фактического исполнения денежного обязательства либо его части.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                              Карташова Н.В.