Решение от 06 сентября 2011 года №А82-4118/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ярославль                                                                                       Дело № А82-4118/2011
 
06 сентября 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Корешковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324)
 
    к жилищно-строительному кооперативу «Некрасова 26» (ИНН 7606032324, ОГРН 1027600508704)
 
    о взыскании 43.691 рубля 52 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца Ермолина Е.Г. – юрисконсульт по доверенности от 22.06.2011 и паспорту,
 
    от ответчика не явились,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее по тексту – истец) предъявило в арбитражный суд иск к жилищно-строительному кооперативу «Некрасова 26» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 42.352 рублей 26 копеек, в том числе 16.744 рублей 90 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в январе 2011 года, 12.981 рубля 36 копеек - в феврале 2011 года, 12.289 рублей 02 копеек - в марте 2011 года и 230 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за январь 2011 года, 98 рублей 08 копеек - за февраль 2011 года, 8 рублей 19 копеек - за март 2011 года, по договору № 483 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.09.2003, на основании статей 11, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просит взыскать 2.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В предварительном судебном заседании истец заявил об увеличении суммы иска, просит взыскать 42.969 рублей 38 копеек, в том числе 42.015 рублей 28 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в январе, феврале и марте 2011 года и 954 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение цены иска.
 
    В судебном заседании истец уточнил требование, пояснил, что основной долг и проценты ответчиком не погашены. Увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 1.676 рублей 24 копеек.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено по известным суду адресам, возвращено почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения». Указанное определение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 12.05.2011.
 
    Определение суда, извещающее ответчика об отложении судебного заседания, направленное по известным суду адресам возвращено почтовым отделением с указанием «Истек срок хранения». Указанное определение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 02.07.2011.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
 
    В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 01.09.2003 был заключен договор № 483 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (с приложениями и дополнительными соглашениями), согласно которому истец обязался отпускать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде ответчику (абоненту) через присоединительную сеть в тепловые пункты абонента (ответчика), а ответчик обязался принимать, рационально использовать и оплачивать тепловую энергию и теплоносителя до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
 
    В соответствии со статьями 309, 314, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора между сторонами возникло обязательство по поставке теплоэнергии, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Из материалов дела усматривается, что в январе, феврале и марте 2011 года истец отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на сумму 42.015 рублей 28 копеек, на оплату которой выставил счета-фактуры № 1000/1357 от 31.01.2011, № 1000/3757 от 28.02.2011, № 1000/6250 от 31.03.2011.
 
    Факт подачи и приема тепловой энергии в январе, феврале и марте 2011 года на указанную сумму сторонами не оспаривается.
 
    Ответчик задолженность по состоянию на дату судебного заседания не погасил.
 
    В связи с просрочкой платежа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.676 рублей 24 копеек за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Требование о взыскании процентов в заявленной сумме соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При взыскании процентов суд полагает возможным удовлетворить требование истца, исходя из учетной ставки – 8,25% годовых, действовавшей на день вынесения решения.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает, при этом суд учитывает длительность просрочки платежа.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования в заявленном размере являются обоснованными.
 
    Ответчик доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере суду не представил, расчет долга и процентов, составленный истцом, не оспорил.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Некрасова 26» (ИНН 7606032324, ОГРН 1027600508704) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) 42.015 рублей 28 копеек основного долга, 1.676 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 43.691 рубль 52 копейки, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                     Н.В.Котомина