Решение от 29 декабря 2011 года №А82-4066/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-4066/2011
 
 
29 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2011 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Дмитриевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумаковой К.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Трест №7- Такелаж"
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй"
 
    третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,Беляев Александр Валентинович,  Коченкова Елена Сергеевна,  Макова Ирина Николаевна, Скворцова Алла Сергеевна, Беляев Валентин Тимофеевич
 
    о признании недействительным договора аренды №8 от 17.11.2010г., обязании ответчика возвратить арендованное имущество, об обязании погасить регистрационную запись
 
 
    при участии
 
    от истца – Носков В.П. – представитель по доверенности от 01.03.2011г.
 
    от ответчика – Грачев Е.С. – адвокат по доверенности от 16.08.2011г., удостоверение №6 от 26.10.2002г.
 
    от третьих лиц– не явились
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Трест №7- Такелаж" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя №8 от 17 ноября 2010г., заключенного между ООО «Трест №7 – Такелаж» и ООО «Монтаж - Строй» на предоставление последнему в аренду помещений №19, 20 и 21 общей площадью  624,1 кв.м., инвентарный номер 26794, используемых в качестве цеха для изготовления металлических конструкций, расположенных в нежилом трехэтажном здании в г. Ярославле по ул. Гагарина, д. 62, стр. 14, обязании ООО «Монтаж-Строй» передать ООО Трест №7 – Такелаж» помещения №19, 20 и 21 общей площадью  624,1 кв.м., инвентарный номер 26794, используемые в качестве цеха для изготовления металлических конструкций, расположенные в нежилом трехэтажном здании в г. Ярославле по ул. Гагарина, д. 62, стр. 14 и признании недействительной регистрации договора аренды, произведенной 01 декабря 2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ярославской области.
 
    В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,Беляев Александр Валентинович,  Коченкова Елена Сергеевна,  Макова Ирина Николаевна, Скворцова Алла Сергеевна и впоследствии Беляев Валентин Тимофеевич.
 
    После устранения недостатков, послужившим основанием для оставления искового заявления без движения, истец изменил статус Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, указав его в качестве ответчика по делу и уточнив требования к Управлению следующим образом: просит отменить государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя №8 от 17 ноября 2010г. и исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора аренды.
 
    В ходе судебного разбирательства истец вновь уточнил требования, просит признать договор аренды №8 от 17.11.2010 недействительным, обязать ответчика возвратить спорное недвижимое имущество и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области погасить регистрационную запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №76-76-21/01/2010-378 от 01.12.2010г. о праве аренды ООО «Монтаж-Строй» на помещения №№19, 20 и 21 общей площадью  624,1 кв.м., инвентарный номер 26794. В процессе рассмотрения иска, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части вышеуказанного требования.
 
    Учитывая, что частичный  отказ истца от иска не противоречит действующему  законодательству, не нарушает права других лиц,  суд принимает отказ истца от требования об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области погасить регистрационную запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №76-76-21/01/2010-378 от 01.12.2010г.
 
    Производство по делу в этой части подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
 
    Считая, что оспариваемый договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя №8, заключенный 17.11.2010г. между ООО «Трест№7-Такелаж» и ООО  «Монтаж – Строй» подписан на крайне невыгодных для истца условиях, поскольку сумма арендной платы 40 руб. за один квадратный метр  (24964 руб. в месяц) фактически в несколько раз занижена относительно рыночной  арендной платы и является сделкой, совершенной с заинтересованностью, так как подписавший договор Беляев В.Т., являвшийся директором ООО «Трест№7-Такелаж» одновременно является  отцом  Беляева А.В. – участника ООО «Трест№7-Такелаж»  и участником ООО «Монтаж – Строй», владеющим 30% уставного капитала Общества, ООО «Трест№7-Такелаж» обратилось в суд с иском в порядке ст. 12 ГК РФ о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
 
    Ответчик  в отзыве на иск и в судебных заседаниях требования истца не признал. Считает, что в иске должно быть отказано, поскольку истец не доказал что совершение оспариваемой им сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу.
 
    Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии в отзыве на иск сообщило, что не может являться надлежащим ответчиком по делу по иску, направленному на оспаривание прав или обременений.
 
    Третьи лица Коченкова Е.С,  Макова И.Н.,  Скворцова А.С. в письменном заявлении требования истца поддержали, заявили ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.
 
    Беляев А.В.  явку в заседание не обеспечил, отзыв не представил.
 
    Беляев В.Т. в отзыве на иск требования истца отклонил, сообщил, что 22.12.2010г. а адрес участников Общества им были направлены уведомления о созыве очередного общего собрания участников общества 06.01.2011г. с целью одобрения оспариваемой истцом сделки, однако, участники общества на собрание не явились,   связи с чем, считает, что совершением сделки не нарушены положения Устава общества и нормы ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Проанализировав собранные в ходе  судебного разбирательства письменные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
 
    Принимая решение, суд исходил следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 45 Федерального  закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
 
    В соответствии со статьей 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Такая сделка должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. Общее собрание участников общества может принять решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении об одобрении сделки должна быть указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка. Решение об одобрении сделки имеет силу до следующего очередного общего собрания участников общества, если иное не предусмотрено указанным решением.
 
    Как следует  из материалов дела, 17.11.2010 между ООО «Трест№7-Такелаж» в лице директора Беляева В.Т. и ООО «Монтаж – Строй» в лице директора Горшкова П.С. заключен  договор аренды №8, в соответствии с условиями которого Арендодатель (истец) предоставил Арендатору (ответчик) в аренду нежилое трехэтажное здание, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Гагарина, д. 62, стр. 14, а именно: помещения №19,20,21 инвентарный номер 26794 общей площадью 624,1 кв.м. для использования в качестве цеха для изготовления  металлических конструкций. Срок договора аренды установлен с 17.11.2010 по 31.12.2012г.
 
    В п. 4.1 стороны согласовали арендную плату из расчета 40 руб. за один квадратный метр, что составляет 24964 руб. в месяц (с НДС) и платежа за фактически потребленную электрическую энергию по показаниям счетчика.
 
    Как следует из пояснений истца, подписавший договор аренды со стороны ООО «Трест №7-Такелаж» Беляев В.Т. являлся директором Общества, отцом одного из участников  Общества Беляева А.В., владевшего 30% уставного  капитала и одновременно Беляев В.Т. являлся участником другой стороны в сделке - ООО «Монтаж – Строй» и владел 30% уставного капитала этого общества.
 
    Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал, в связи с чем, суд признает правомерным довод истца о том, что оспариваемая им сделка  относится к сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что порядок одобрения сделки с заинтересованностью, установленный в ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не был соблюден, общее собрание участников общества с целью одобрения сделки не созывалось.
 
    Как следует из письменного заявления участников ООО «Трест №7-Такелаж» Коченковой Е.С.. Маковой И.Н., Скворцовой А.С., бывший директор истца Беляев В.Т. общее собрание участников общества по вопросу одобрения договора аренды №8 от 17.11.2010 не созывал, о совершении сделки их не уведомлял, а поскольку такая сделка не выгодна ни Обществу, ни его участникам, она не была бы одобрена.
 
    Беляев В.Т. в отзыве на иск сообщил о том, что 22.12.2010г. в адрес участников ООО «Трест №7-Такелаж» им были направлены уведомления о созыве очередного общего собрания участников общества 06.01.2011г., однако, участники  общества на него  не явились.
 
    Изучив доводы третьего лица Беляева В.Т. и представленные им почтовые квитанции, суд считает, что они не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств соблюдения порядка одобрения сделки.
 
    Согласно п. 9.8 Устава ООО «Трест №7-Такелаж» директор общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общих собраний участников общества. Директор обязан известить участников о дате и месте проведения общего собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания и осуществить другие необходимые действия не позднее чем за 30 дней до даты проведения собрания.
 
    В п. 1 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны на позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника  общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным Уставом общества.
 
    Из пояснений, содержащихся в отзыве  Беляева В.Т. следует, что уведомления о собрании, назначенном на 06.01.2011г., направлены 22.12.2010г.
 
    Анализ положений Устава истца и нормы  ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» свидетельствуют о том, что директором истца были нарушены сроки уведомления участников  общества о созыве собрания,  в связи с чем,  довод о том, что порядок одобрения сделки не был нарушен, отклонен судом  как необоснованный.
 
    Довод ответчика о недоказанности истцом наличия неблагоприятных последствий для ООО «Трест №7-Такелаж» в результате совершения сделки опровергается представленными истцом в материалы дела доказательствами.
 
    Так согласно уведомлению №30 от 22.04.2011г. долг ответчика по договору №8 за потребленную электрическую энергию составил 96338,40 руб., согласно справке №8 от 17.06.2011г. долг по арендной плате  с 17.11.2011г. составил 161433,82 руб., по состоянию на  01.08.2011г. долг по арендной плате составил 136469,87 руб. (письмо №19 от 16.08.2011г.), а по состоянию на 25.11.2011г. – 162437,94 руб.
 
    Как следует из отчета №Н-22, подготовленного  ООО «Промышленная экспертиза» отдел оценки и экспертизы собственности от 11.04.2011г. ставка рыночной арендной платы 1 квадратного метра в месяц за помещения №19,20,21, назначение нежилое, общей площадью 624,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Гагарина, д. 62, стр. 14 состоянию на дату оценки с учетом НДС составляет 140 руб.
 
    Указанный размер арендной платы в 3,5 раза  превышает размер арендной платы, указанный в  оспариваемом истцом договоре.
 
    Анализ перечисленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что выявленные обстоятельства  безусловно свидетельствуют о наличии неблагоприятных для Общества и его участников последствий при совершении сделки аренды №8, так как повлекло за собой  снижение размера прибыли и, собственно, уменьшение размера дивидендов участников ООО «Трест №7-Такелаж».
 
    Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих информацию, содержащуюся в представленных  истцом документах, доказательства того, что арендная плата в размере 40 руб. за 1 квадратный метр была выгодна  для истца, не представил.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения требований ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при совершении сделки, оспариваемой истцом,  в связи с чем,  иск в этой части признан судом правомерным.
 
    Требование об обязании возвратить имущество, составлявшее предмет договора аренды №8 от 17.11.2010г. соответствует п. 2 ст. 167 ГК РФ и также подлежит удовлетворению
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Арендодателя №8, заключенный 17.11.2010г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Трест №7-Такелаж» и Обществом с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй".
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй"  (ИНН  7604133990, ОГРН  1087604009987) вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Трест №7- Такелаж"  (ИНН  7605013664, ОГРН  1027600793440) помещения №19, 20, 21 площадью 624,1 кв.м (кадастровый паспорт помещений от 17.11.2010г.) инвентарный номер 26794,  расположенные на первом этаже трехэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Гагарина, д. 62, строение 14.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй"  (ИНН  7604133990, ОГРН  1087604009987) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Трест №7- Такелаж"  (ИНН  7605013664, ОГРН  1027600793440) 4000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части  иска производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и в сроки в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Киров).
 
     
 
 
    Судья
 
Дмитриева В.В.