Решение от 22 августа 2011 года №А82-4054/2011

 
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                              Дело № А82-4054/2011-21
 
    5 сентября 2011 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2011.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карташовой Н.В.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуМуниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго"(ОГРН 1027601117170, ИНН 7610044403)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление» (ОГРН 1097610001719, ИНН 7610083890)
 
    3-е лицо: открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Сатрун»
 
    о взыскании 309 073,67 руб.
 
    при участии
 
    от истца:Клепикова Н.А., представитель по доверенности от 21.01.2011 (после перерыва не присутствовала)
 
    от ответчика:Буренева О.В., представитель по доверенности от 12.04.2011 (после перерыва не присутствовала)
 
    от третьего лица: не явился
 
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» о взыскании, с учетом уточнения от 10.06.2011, 309 073,67 руб., в том числе 215 847,67 руб. долга и 93 226 руб. процентов за период с 28.02.2011 по 17.05.2011.
 
    Истец поддержал исковые требования в уточненном размере.
 
    Ответчик требования не признал. Пояснил, что задолженность по счетам за январь-февраль 2011 года оплачена полностью по мере поступления денежных средств от населения. Представил контррасчет процентов на сумму 29 053,39 руб. Сообщил, что гражданам был произведен перерасчет за услугу «горячая вода» из-за несоответствия ее качества санитарным нормам. Полагает, что не должен производить оплату за нежилые помещения.
 
    Третье лицо – ОАО НПО «Сатурн» в письменном отзыве на иск от 18.08.2011 выразил свое отношение к иску, полагает, что частичное несоответствие горячей воды требованиям по качеству не влечет освобождение ответчика от оплаты полученной продукции. Своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено без участия третьего лица в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.08.2011 до 09 час 00 мин 22.08.2011. После перерыва стороны в судебном заседании не присутствовали.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Согласно заключенному сторонами договору на снабжение тепловой энергией №3 от 30.11.2010 истец осуществлял подачу ответчику тепловой энергии, в том числе в январе и феврале 2011 года, что подтверждено счетами-фактурами за указанный период.
 
    Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 7 договора.
 
    Согласно п. 7.7 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Неоплата ответчиком  потребленной тепловой энергии в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав мнения представителей сторон, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Факт поставки тепловой энергии на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
 
    Расчет объема поставленной тепловой энергии произведен истцом по нормативам потребления в связи с отсутствием общедомовых приборов учета у ответчика, отпуск указанного объема тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности подтверждены материалами дела, соответствуют условиям договора и закону, они подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Возражения ответчика фактически сводятся к тому, что истцом оказана услуга ненадлежащего качества, ввиду чего он полагает, что на основании ст.542 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от оплаты такой энергии. Указанные возражения не принимаются судом как несостоятельные по следующим основаниям.
 
    Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее – Правила №307), определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
 
    В случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (пункт 64 Правил №307).
 
    По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставление услуг ненадлежащего качества (пункт 69 Правил №307).
 
    Указанный акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
 
    В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств предоставления истцом коммунальных ресурсов ненадлежащего качества (актов о предоставлении коммунальных услуг жителям дома ненадлежащего качества), произведенного гражданам перерасчета платы за коммунальные услуги.
 
    При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением №1 к Правилам №307 продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением (пункты 60, 62 Правил №307). При отсутствии актов о предоставлении  коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием периода времени, в течение которого услуга не оказывалась либо оказывалась ненадлежащего качества, суд не может признать обоснованным контррасчет, произведенный ответчиком, как не соответствующий требованиям, установленным Правилами №307.
 
    Представленные ответчиком в материалы дела протоколы лабораторных исследований  №3041 от 29.12.2010, №2730 от 30.11.2010, №3008 от 23.12.2010 не относятся к спорному периоду.
 
    Теплоисточником системы теплоснабжения центральной части города Рыбинска является ТЭЦ ОАО «НПО «Сатурн». Абонентом, осуществляющим эксплуатацию системы магистральных трубопроводов теплосети и предоставляющим коммунальный ресурс субабонентам, является МУП «Теплоэнерго». Субабонентами коммунального ресурса являются различные управляющие компании и ТСЖ, в ведении которых находятся системы внутридомовых сетей.
 
    Согласно письменному отзыву на иск ОАО «НПО «Сатурн» периодическое нарушение качества городской воды у потребителей жилых домов центральной части города Рыбинска вызывается неудовлетворительным состоянием всей системы ГВС жилых домов и муниципальных теплосетей, поскольку теплоноситель в виде воды, поступающей потребителям, является всего лишь подогретой на котельной  ОАО «НПО «Сатурн» остывшей водой, поступившей от потребителей, в том числе прошедшей через системы отопления (батареи) в квартирах жильцов домов, обслуживаемых различными управляющими компаниями. Доказательств выполнения мероприятий по промывке внутридомовых сетей ГВС (включая батареи отопления в квартирах) в межотопительный сезон в материалах дела не имеется. Напротив, согласно имеющимся в материалах дела актам о готовности к эксплуатации внутренней системы отопления и теплового ввода абонента в отопительном сезоне 2010-2011 имеются многочисленные отметки о том, что гидропневмопромывка внутренней системы отопления не проведена, система ГВС не испытана.
 
    Таким образом, ответчик не обеспечил исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, как то предусмотрено ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение ответчиком своих обязанностей могло послужить одной из причин некачественности коммунальной услуги.
 
    Кроме того, пунктом 8.6 договора стороны установили, что теплоснабжающая организация не несет ответственности за ненадлежащее качество теплоэнергии и теплоносителя (горячей воды) как по температурным параметрам, так и  по санитарным, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательных работ по подготовке объектов теплопотребления к эксплуатации, в том числе непроведению промывки, не соответствии тепловых пунктов требованиям «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» и прочим обязательным требованиям.
 
    Истец, не отрицая в принципе наличие отклонений от качества поставляемой воды, тем не менее полагает, что фактически полученный объем энергии подлежит оплате в силу ст.542 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик считает, что своевременно перечислял истцу денежные средства по мере поступления их от населения. В связи с чем им представлен контррасчет процентов.
 
    Указанный довод ответчика противоречит требованиям ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающих потребителя оплачивать фактически потребленную энергию вне зависимости от собранных денежных средств от граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного жилого дома. Поскольку теплоэнергия и теплоноситель получены потребителем, они подлежат оплате в полном объеме.
 
    Кроме того, пунктом 7.7 сторонами согласован окончательный срок оплаты за потребленную тепловую энергию – 25 число месяца, следующего за расчетным. Конттрасчет процентов, представленный ответчиком, не принимается судом.
 
    Отказ ответчика от оплаты поставленной теплоэнергии и теплоносителя в нежилые помещения противоречит условиям договора, согласно пункту 1.1 которого предметом договора №3 от 30.11.2010 является продажа (подача) тепло снабжающей организацией управляющей организации на объекты потребления управляющей организации, присоединенные к тепловой сети теплоснабжающей организации, и покупка (потребление) управляющей организацией тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, и пользователям нежилых помещений в многоквартирном жилом доме на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
 
    Доказательств заключения собственниками нежилых помещений  прямых договоров с теплоснабжающей организацией в материалах дела не имеется.
 
    Кроме того, согласно пункту 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Учитывая изложенное, суд признает правомерным требование истца о взыскании стоимости фактически потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, а также  начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые за период с 28.02.2011 по 17.05.2011 составили 93 226 руб.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление» (ОГРН 1097610001719, ИНН 7610083890) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго"(ОГРН 1027601117170, ИНН 7610070227) 309 073,67 руб., в том числе 215 847,67 руб. долга и 93 226 руб. процентов, а также 9181,47 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Истцу возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №1033 от 14.04.2011 государственную пошлину в сумме 120,94 руб. (платежное поручение – в деле).
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                               Карташова Н.В.