Решение от 22 августа 2011 года №А82-4052/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-4052/2011
 
 
22 августа 2011 года
 
 
Резолютивная часть оглашена 22.08.2011. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карташовой Н.В.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумаковой К.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуМуниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго"  (ОГРН 1027601117170, ИНН 7610070227)
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН 1107610001201; ИНН 7610086788)
 
    о взыскании 153 838,41 руб.
 
    при участии
 
    от истца: Клепикова Н.А., представитель по доверенности от 20.01.2011
 
    от ответчика: не присутствовал
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о взыскании 153 838,41 руб., в том числе 150 000 руб.  части задолженности за потребленную в  январе-феврале 2011 года теплоэнергию  и 3838,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2011 по 11.04.2011 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.
 
    Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска, просит взыскать 150 549,24 руб., в том числе 137 661,33 руб. задолженности за потребленную в  январе-феврале 2011 года теплоэнергию  и 12 887,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2011 по 21.08.2011 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства либо его части.
 
    Ответчик представил письменный отзыв на иск, полагает, что истцом представлен не корректный порядок расчетов по договору, вина ответчика в несвоевременной оплате теплоэнергии отсутствует. Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения спора извещён надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
 
    Изучив  материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Согласно договору от 01.06.2010 № 885 истец осуществлял подачу тепловой энергии ответчику, в том числе в  январе-феврале 2011, что отражено в счетах – фактурах за указанный период.
 
    Оплата тепловой энергии и теплоносителя определена сторонами в разделе 7 договора.
 
    Согласно п. 7.1 договора по окончании расчетного месяца истец предъявляет ответчику «Акт выполненных работ» в двух экземплярах, счет и счет – фактуру в срок, установленный законодательством. Расчетным периодом является календарный месяц. Сроки оплаты платежных документов – до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.3; 7.7 договора).
 
    По утверждению истца, ответчик свое обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период исполнил не в полном объеме. Задолженность составила 137 661,33  руб. Ответчик доказательств уплаты долга в суд не представил.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Факт поставки тепловой энергии на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
 
    Расчет объема поставленной тепловой энергии произведен истцом по нормативам потребления в связи с отсутствием общедомовых приборов учета у ответчика, отпуск указанного объема тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами. Факт отсутствия средств измерений, приборов учета сторонами не оспаривается.
 
    Произведенные ответчиком платежи по договору засчитаны истцом в соответствии с назначениями платежа, указанными в платежных поручениях.
 
    Учитывая изложенное, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными, соответствующими закону, договору, подлежащими удовлетворению в сумме 137 661,33 руб.
 
    Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые за период с 25.02.2011 по 21.08.2011 составили 12 887,91 руб.Ответчиком не представлено доказательств оплаты процентов. Проценты подлежат взысканию с ответчика с дальнейшим их начислением по день  фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактического исполнения обязательства либо его части.
 
 
    Заявленные ответчиком возражения судом не принимаются как несостоятельные.
 
    Согласно ст.ст.50, 66 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик является хозяйственным обществом, то есть коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Деятельность истца по предоставлению коммунальных услуг в силу ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является предпринимательской.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.
 
    Неисполнение своих обязательств гражданами по внесению платы за содержание жилого помещения не освобождает ответчика от необходимости исполнения принятых на себя обязательств перед истцом и от ответственности за их неисполнение.
 
    Применение истцом порядка расчетов с учетом нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии общедомового прибора учета соответствуют действовавшим Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (Постановление Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006). Так, в соответствии с абз.2 п.7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы коммунальных ресурсов на основании показаний прибора учета, установленных на границе сетей жилого дома с системами коммунальной инфраструктуры. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, предусмотренном п. 19 Правил.
 
    В свою очередь, п. 19 Правил, со ссылкой на Приложение № 2, предусматривает осуществление расчетов с применением утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
 
    В соответствии с п. 25-27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306), при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общедомового имущества в многоквартирном доме. Расчеты с применением индивидуальных приборов учета не обеспечат оплату ресурсоснабжающей организации объемов коммунальных ресурсов в объеме потерь и в объеме, израсходованном на содержание общего имущества дома.
 
    Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления. Данные доводы суда основаны на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума ВАС РФ от 09.06.2009 № 525/09).
 
    Поскольку в силу п.1 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным, на него распространяется норма п.4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма п.5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.
 
    Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг, суд пришел к выводу об ошибочности мнения ответчика о допустимости определения количества поставленной управляющей компании тепловой энергии при отсутствии общедомовых приборов учета по индивидуальным приборам учета, указанная точка зрения не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и названным Правилам. Вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии общедомовых приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
 
    Расчет фактически поставленной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с Правилами №307, признается судом верным.
 
    В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 при расчетах теплоснабжающей организации с управляющей компанией (являющейся исполнителем коммунальных услуг) за отопление и горячее водоснабжение должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
 
    Согласно пунктам 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
 
    Расчет теплоснабжающей организации произведен с применением тарифов, установленных в соответствии  с действующим законодательством (Федеральным законом №41-ФЗ от 14.04.1995 «О государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации), в который НДС не входит.
 
    Поскольку при расчетах между управляющей компанией и теплоснабжающей организацией (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, у последнего имелись основания для увеличения подлежащей уплате цены на сумму НДС.
 
    Таким образом, увеличение тарифа, не включающего НДС, на сумму данного налога при реализации тепловой энергии соответствует требованиям действующего законодательства.
 
    Аналогичная позиция изложена в определении ВАС РФ от 07.07.2011 №ВАС-7793/11 по делу №А42-483/2010.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о потреблении тепловой энергии в меньшем размере ответчиком в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на госпошлину относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                            
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»(ОГРН 1107610001201; ИНН 7610086788)  в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ОГРН 1027601117170, ИНН 7610070227)  150 549,24 руб., в том числе 137 661,33 руб. долга и 12 887,91 руб. процентов, а также 5615,15 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее взыскание процентов производить с суммы долга, начиная с 22.08.2011 по день оплаты долга с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства либо его части.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                               Карташова Н.В.