Решение от 18 июля 2011 года №А82-4038/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ярославль                                                                                        Дело № А82-4038/2011
 
« 18 » июля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску закрытого акционерного общество «Волгаэнергоресурс» (ИНН 7602053796, ОГРН 1067602027536)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Лакокраска-Щит» (ИНН  7602043340, ОГРН 1047600005177)
 
    о взыскании 100.115 рублей 83 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца Локтионова Н.В. – представитель по доверенности от 18.05.2011г. и паспорту,
 
    от ответчика не явились,
 
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Волгаэнергоресурс» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Лакокраска-Щит» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 94.553 рублей 04 копейки, в том числе 69.042 рубля задолженности за электроэнергию, поставленную в ноябре 2010 года – феврале 2011 года по договору № 2/11-10 от 01.05.2010; 10.356 рублей 42 копеек основного долга за оказанные услуги по обслуживанию электрооборудования № 25/25-10 от 01.05.2010; 15.153 рублей 80 копеек задолженности договору № 14-08 от 01.01.2008 и договору уступки прав требования № 3/17-10 от 01.06.2010, на основании статей 539, 534, 1102 - 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец 21.06.2011 представил в дело уточнение исковых требований. Рассмотрев заявленное уточнение, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принял частично, в части уточнения суммы долга по счету-фактуре № 1078 от 28.02.2011 и по счету-фактуре № 1097 от 28.02.2011, в остальной части уточнение судом не принято, поскольку истцом заявлен новый период образования задолженности и новое обязательство (по договору № 32/13-08 от 01.01.2008).
 
    Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, заявил новые периоды за которые образовалась задолженность, в том числе март-апрель 2011 года по договору № 2/11 от 01.05.2010, март 2011 года и май 2011 года по договору № 25/25-10 и увеличил исковые требования по договору уступки № 3/17-10 от 01.06.2010.  Уменьшил сумму основного долга по счету-фактуре № 1078 от 28.02.2011 до 18.172 рублей 89 копеек и по счету-фактуре № 1097 от 28.02.2011 до 2.725 рублей 93 копеек. Исковые требования с учетом уточнения поддержал.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принял частично, отказав в принятии уточнений по счетам-фактурам № 1720 от 31.03.2011, № 2899 от 31.05.2011, № 1739 от 31.03.2011, № 2920 от 31.05.2011, поскольку истцом заявлены требования за новый период. Указанные требования подлежат рассмотрению в отдельном исковом производстве.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
 
    Истец возражает против отложения судебного заседания. Полагает, что ходатайство является необоснованным и направлено на затягивание рассмотрения дела. Ответчик уже заявлял подобное ходатайство.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика, суд определил в его удовлетворении отказать, поскольку ходатайство является необоснованным, не подтверждено документально и направлено на затягивание рассмотрения дела. Явка представителя ответчика не признана судом обязательной. Ответчик при необходимости имеет возможность направить в суд другого представителя.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между истцом и ответчиком 01 мая 2010 года был заключен договор снабжения электрической энергией № 2/11-10, согласно которому истец обязался подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в приложении № 2 к настоящему договору, в соответствии с договорными объемами потребления, а покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором до 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.
 
    Факт передачи электрической энергии в ноябре 2010 года – феврале 2011 года подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными, на которых имеется подпись и печать ответчика в приеме электроэнергии.
 
    Также, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 25/25-10 от 01.05.2010, согласно которому истец обязался оказывать услуги по обеспечению соблюдения установленных параметров надежности работы электрических сетей и качества электрической энергии, управлению режимами работы объектов электросетевого хозяйства, формированию резерва электрических мощностей, согласованию вывода в ремонт и из эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, разработке суточных графиков электропотребления, а ответчик обязался оплачивать, оказанные услуги в размере 15% от стоимости потребленной заказчиком электрической энергии в течение 3-х дней с момента выставления счета-фактуры поставщиком (пункты 1.1., 3.2, 3.3 договора).
 
    Факт исполнения обязанности истцом по обслуживанию электрооборудования подтверждается актами за ноябрь 2010 года – февраль 2011 года, на которых имеется подпись и печать ответчика в приеме работ (оказанных услуги) без замечаний и претензий.
 
    01.01.2008 между ЗАО «Волгаэнергосбыт» и ответчиком был заключен агентский договор № 14-08 (с дополнительными соглашениями), согласно которому ООО «ЧОП «Лакокраска-Щит» поручило агенту от своего имени и за счет принципала выполнять за вознаграждение все необходимые юридические и иные действия по заключению договора купли-продажи электроэнергии с гарантирующим поставщиком, урегулированию отношений с независимой управляющей компанией ОАО «Ярэнерго», с сетевой компанией ЗАО «Волгаэнергоресурс» и выполнить другие поручения, а принципал обязался принимать отчеты агента, оплачивать вознаграждение в сроки, предусмотренные договором.
 
    Факт выполнения условий договора подтверждается товарными накладными, актами, на которых имеется подпись и печать ответчика.
 
    Впоследствии между истцом и ЗАО «Волгаэнергосбыт» был заключен договор № 3/17-10 уступки права требования задолженности (цессии) от 01.06.2010, согласно которому ЗАО «Волгаэнергосбыт» передал, а Истец принял право требования в полном объеме по договору № 14-08 от 01.01.2008 от своего имени с ответчика сумму долга 20.788 рублей 11 копеек.
 
    В соответствии со статьями 309, 314, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора между сторонами возникло обязательство по поставке электроэнергии, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным с поставкой электрической энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 543 абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии.
 
    Из материалов дела усматривается, что оплата потребленной электроэнергии и за обслуживание электрооборудования за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года ответчиком не произведена. Следовательно, требование в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    Согласно части 1 и 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Из материалов дела усматривается, что агент условия договора выполнил, однако, ответчик вознаграждение и окончательный расчет за электроэнергию истцу не произвел.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами.
 
    Ответчик расчет суммы долга не оспорил, доказательств погашения задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представил.
 
    В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
 
    Расходы по уплате государственной пошлины и расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Лакокраска-Щит» (ИНН  7602043340, ОГРН 1047600005177) в пользу закрытого акционерного общества «Волгаэнергоресурс» (ИНН 7602053796, ОГРН 1067602027536) 100.115 рублей 83 копейки основного долга, а также 3.782 рубля 12 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 200 рублей за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Лакокраска-Щит» (ИНН 7602043340, ОГРН 1047600005177) в доход федерального бюджета 221 рубль 35 копеек государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                Н.В. Котомина