Решение от 19 августа 2011 года №А82-3986/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                              Дело № А82-3986/2011-21
 
    19 августа 2011 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 19.08.2011.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карташовой Н.В.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОткрытого акционерного общества "Автодизель" (Ярославский моторный завод) (ОГРН 1027600510761, ИНН 7601000640)
 
    к  Индивидуальному предпринимателю Шутову Александру Владимировичу (ОГРН 306760212200044, ИНН 760400719100)
 
    о взыскании 28 646,14 руб.
 
    при участии
 
    от истца: Колычев Ю.Н., представитель по доверенности от 03.06.2011 (после перерыва не присутствовал)
 
    от ответчика: не присутствовал
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество "Автодизель" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шутову Александру Владимировичу о взыскании 28 646,14 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию на основании счета-фактуры №3745-20 от 31.05.2009.
 
    Истец поддержал исковые требования в заявленном размере.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск пояснил, что ОАО «Автодизель» не может получать плату за электрическую энергию, так как не является поставщиком электрической энергии в соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003. Ответчик полагает, что ОАО «Автодизель» вправе получать плату за услуги по передаче электрической энергии на основании тарифов, установленных Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16 час 00 мин 19.08.2011. После перерыва стороны в судебном заседании не присутствовали.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    18.11.2005 между ОАО «Автодизель» и ООО УК «Доверие» был заключен договор №27/Э на поставку электроэнергии.
 
    В соответствии с условиями договора ОАО «Автодизель» (абонент) обязалось осуществлять передачу принятой от энергоснабжающей организации электрической энергии, а ООО УК «Доверие» (субабонент) обязалось принимать электрическую энергию и мощность в согласованных режимах подачи – потребления и оплачивать ее в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).
 
    В силу пункта 1.2 субабонент обязался возмещать стоимость переданной ему электроэнергии, а также возмещать затраты абонента, связанные с передачей электроэнергии по сетям последнего, в сроки и на условиях, указанных в договоре.
 
    Тариф на момент заключения договора составил 1586,25 руб. за 1000 кВт/ч (пункт 3.1 договора).
 
    Учет количества отпущенной энергии производится по коммерческим приборам учета, установленным у субабонента, предварительно согласованным с абонентом.
 
    В соответствии с соглашением о замене стороны в обязательстве от 01.10.2006 права и обязанности по договору №27/Э от 18.11.2005 перешли от ООО УК «Доверие» к индивидуальному предпринимателю Шутову А.В.
 
    Истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура №3745-20 от 31.05.2009 на сумму 36001,79 руб. При расчетах истцом применен тариф 3918,57 руб.
 
    На претензию истца, полученную ответчиком 13.12.2010, ответчик не ответил, задолженность не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив доказательства в их совокупности, мнения сторон, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в договоре на энергоснабжение являются энергоснабжающая организация и абонент (потребитель), имеющий энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
 
    Истец в качестве абонента получал электрическую энергию на основании договора с энергоснабжающей организацией.
 
    Согласно ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    Федеральный закон от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (действовавший в спорный период)  определял, что расчеты за электрическую энергию осуществляются по тарифам, которые представляют собой систему ценовых ставок, установленных государственными органами.
 
    На основании статьи 6 указанного закона к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов относятся полномочия по установлению тарифов на электрическую и тепловую энергию.
 
    В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", тарифы на услуги, оказываемые на розничном рынке электрической энергии (мощности), относятся к регулируемым тарифам.
 
    Следовательно, стоимость услуг по передаче электроэнергии не может быть определена соглашением сторон по договору, должен применяться тариф, установленный уполномоченным на то государственным органом (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспорено истцом, при расчетах с субабонентом истец в размер платы за электроэнергию, рассчитываемой по тарифам, установленным уполномоченным на то государственным органом, включает стоимость затрат на передачу электроэнергии, что влечет за собой изменение общей платы за потребленную энергию.
 
    Данные действия противоречат установленному порядку ценообразования.
 
    Истец не является производителем электрической энергии и получает ее от ОАО "Ярославская сбытовая компания" в качестве абонента, а не для перепродажи; тарифы, по которым подлежит реализации приобретаемая ОАО «Автодизель» электрическая энергия, в том числе применительно к содержанию Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", для него не установлены.
 
    Истцом также не представлено доказательств того, что энергопринимающие устройства ответчика присоединены к сетям истца.
 
    На основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, энергоснабжающая организация должна доказать факт потребления абонентом энергии и объем такого потребления. Доказательств потребления электроэнергии ответчиком истцом в суд не представлено.
 
    Доказательств понесенных расходов за потребленную в спорном периоде электроэнергию истец, несмотря на требование суда, не предоставил.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Доказательств такого согласия истцом в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на госпошлину относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                              Карташова Н.В.