Дата принятия: 19 августа 2011г.
Номер документа: А82-3955/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-3955/2011-21
19 августа 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2011.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карташовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуИндивидуального предпринимателя Корнилова Владимира Владимировича (ИНН , 304760433000132)
к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Микрос» (ИНН 7604041394, ОГРН 1027600685970)
о взыскании 420 000 руб.
при участии
от истца: Бабурина А.М., представитель по доверенности от 22.04.2011 (после перерыва не присутствовала)
от ответчика:Кривенко А.Н., генеральный директор, паспорт, протокол №8 от 28.07.2011 (после перерыва не присутствовал)
установил:
Индивидуальный предприниматель Корнилов Владимир Владимирович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Микрос» о взыскании 420 000 руб. задолженности по арендной плате согласно договору от 01.10.2008 за период с 01.10.2008 по 31.03.2011.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в заявленном размере.
Ответчик требования не признал. Полагает, что договор аренды от 01.10.2008 является незаключенным, поскольку не определен его предмет. В договоре не содержится сведений, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду истцу. Считает, что договор аренды является крупной сделкой, согласование совершения которой не получено собранием кредиторов, как того требует п.4 ст.101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Полагает, что истцу при заключении договора было известно о его неисполнимости, поскольку ответчик является банкротом.
В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час 30 мин 16.08.2011. Стороны после перерыва в судебном заседании не присутствовали.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
01.10.2008 между индивидуальным предпринимателем Корниловым Владимиром Владимировичем и ООО НПО «Микрос», в лице конкурсного управляющего, был подписан договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.30, площадью 14 кв. м.
Ежемесячная арендная плата составляла 14 000 руб. (пункт 3.1 договора).
В соответствии с п.3.2 договора арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
С момента подписания договора (01.10.2008) по 31.03.2011, по мнению истца, образовалась задолженность по арендной плате в размере 420 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Требования основаны на ст.ст.12, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав мнения представителей сторон, суд исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Строение, в котором находится арендованное помещение, представляет собой двухэтажное офисное здание. В спорном договоре аренды и акте приема-передачи определенно не указано помещение, которое подлежало передаче в аренду. Не указан литер либо номер помещения, этаж, на котором оно расположено, качественные характеристики объекта, к договору не приложена схема или план, которые могли бы определенно свидетельствовать о конкретном помещении, передаваемом ответчику в аренду. В договоре также не указано иное имущество, которое должно было быть передано в соответствии с договором аренды, услуги по предоставлению которого входят в состав арендной платы.
Учитывая, что сторонами не согласовано существенное условие договора аренды о его предмете, договор аренды от 01.10.2008 является незаключенным. Доказательств фактического пользования ответчиком имуществом истцом в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Судом не принимается признание исковых требований ответчиком в лице конкурсного управляющего ООО «НПО Микрос» Пузанова А.Б., так как на день рассмотрения спора он не обладал соответствующими полномочиями. Ответчиком в материалы дела представлены определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2011 по делу №А82-4516/2004-30-Б/27 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО НПО «Микрос», подлежащее немедленному исполнению, протокол внеочередного общего собрания участников общества №8 от 28.07.2011 о назначении Кривенко А.Н. генеральным директором ООО НПО «Микрос» (решения приняты при кворуме 100%).
Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина относится на истца в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Корнилова Владимира Владимировича (ОГРН 304760433000132, ИНН 760600365508) в доход федерального бюджета 11 400 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Карташова Н.В.
