Дата принятия: 23 августа 2011г.
Номер документа: А82-3932/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело№А82-3932/2011
23 августа 2011г.
(резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2010г.)
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи О.Н.Чистяковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной С.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюКомитета по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района (ИНН 7622007237, ОГРН 1047601203352)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Редакционно-издательский дом «Переславские вести» (ИНН 7608007281, ОГРН 1037601200240)
о расторжении договора и взыскании 16869 руб. 45 коп.
при участии:
от истца: не явился;
от ответчика:не явился;
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Редакционно-издательский дом «Переславские вести» с иском, с учетом уточнения, о расторжении с 15.06.2010г. договора аренды №2 от 31.01.2008г., заключенного между сторонами, и взыскании 16869 руб. 45 коп., в т.ч. 14554 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате, 923 руб. 87 коп. пени за период с 01.10.2008г. по 20.04.2010г., 1390 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2010г. по 12.08.2011г.
Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил.
31.01.2008г. между сторонами был заключен договор аренды муниципального имущества №2, в соответствии с которым ответчику во временное пользование было передано нежилое помещение, площадью 54,5 кв.м., расположенное в административном здании по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, ул.Комитетская, д.5,
В соответствии с пунктом 1.2 договора, он вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 22.12.2007г. по 22.11.2008г. Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит письменно желание его расторгнуть, то договор считается возобновленным на тот же срок.
Согласно пункту 9.1 договора договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендуемое имущество возврату арендодателю по письменному предупреждению арендатора арендодателем о расторжении договора за 1 месяц.
17.05.2010г. истец направил ответчику уведомление о предстоящем расторжении договора аренды и требование освободить арендованное помещение в срок до 17.06.2010г.
15.06.2010г. ответчик возвратил арендованное имущество.
Согласно пункту 7.1 договора арендная плата уплачивается арендатором не позднее последнего дня текущего квартала.
Пунктом 8.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что при задержке арендных платежей арендатор выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.
Ответчик обязательство по внесению арендной платы за 2-ой квартал 2010г. (с 01.04.2010г. 15.06.2010г.) своевременно не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 14554 руб. 76 коп.
Поскольку ответчик обязательство по внесению арендных платежей исполнял несвоевременно, истец в соответствии с пунктом 8.1 договора просит взыскать пени в размере 923 руб. 87 коп. за период с 01.10.2008г. по 15.06.2010г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1390 руб. 82 коп. за период с 16.06.2010г. по 12.08.2011г., начисленные исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения 8,25%.
Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно статьям 309, 310, 330, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В случае существенного нарушения арендатором условий договора, в том числе нарушения сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания с арендатора не только задолженности по арендной плате, но и неустойки за несвоевременное исполнение обязательства.
Факт несвоевременного внесения арендных платежей и наличия задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты суду не представлено.
Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, суд считает требование о взыскании пени обоснованными, а их расчет соответствующим положениям договора.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик обязательство по своевременному внесению арендной платы за 2-ой квартал 2010г. не исполнил, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.
Согласно позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №13/14 от 08.10.1998г., при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Принимать во внимание, что за период неисполнения обязательства размер учетной ставки изменялся и его размер составлял 7,75-8%, суд при взыскании процентов считает возможным применить ставку, существовавшую на момент обращения истца с иском в суд, 8% .
Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов за период с 16.06.2010г. по 12.08.2011г. с учетом ставки рефинансирования 8% составляет 1348 руб. 67 коп.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Учитывая, что договором аренды №2 от 31.01.2008г. предусмотрен односторонний отказ от договора, истцом соблюден порядок такого отказа, ответчик согласился с расторжением договора и помещение возвратил арендодателю, суд считает договор аренды расторгнутым в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, следовательно, основания для удовлетворения требования о расторжении указанного договора у суда отсутствуют.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65,71,110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Редакционно-издательский дом «Переславские вести» (ИНН 7608007281, ОГРН 1037601200240):
- в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района (ИНН 7622007237, ОГРН 1047601203352) 16827 руб. 30 коп., в т.ч. 14554 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате, 923 руб. 87 коп. пени и 1348 руб. 67 коп. процентов;
- в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
Судья
О. Н. Чистякова
