Дата принятия: 22 июля 2011г.
Номер документа: А82-3925/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть оглашена 21.07.2011года)
г. Ярославль Дело № А82-3925/2011
22 июля 2011 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе:
судьиСтройковой М.А.
при ведении протокола секретарем сулебного заседания Калашниковой В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Антарес»
к ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» филиал Мосэнергостроя – «Петровское карьероуправление
о взыскании суммы
при участии
от истца: Хорхорина Н.В.;
от ответчика: не явились.
установил:
ЗАО «Антарес» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» филиал Мосэнергостроя «Петровское карьероуправление» о взыскании задолженности за выполненные работы 370514руб.74коп. и процентов 22230руб.88коп . Истец просит также начисление процентов осуществлять до момента фактической уплаты задолженности. Кроме того, истец просит взыскать 15000руб. на оплату услуг представителя.
Ответчик в заседание суда не явился. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Возражений на иск не заявил. В письменном ходатайстве также содержится указание на неполучение от истца документов в подтверждение оплаты услуг представителя, ответчик просит суд обязать истца направить в его адрес данные документы.
Суд определил рассматривать дело по существу, поскольку возражений относительно возможности рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании ответчик не изложил в письменном ходатайстве.
Дело рассматривается в отсутствие неявившегося Ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.
Истец представил письменное заявление об уточнении исковых требований. Ввиду частичного погашения ответчиком задолженности после обращения в суд с настоящим иском истец просит взыскать: 170514руб.74коп. задолженности, 26158руб.34коп. процентов (период начисление процентов истец продлил по 06.06.2011года); начисление процентов истец просит осуществлять до даты фактического исполнения ответчиком обязательства из суммы долга 170514руб.74коп. по ставке 8% годовых. Также истец просит взыскать с ответчика 200руб. расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ. В то же время пояснил, что данная выписка на момент настоящего судебного разбирательства не получена.
Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.
04 июня 2010года между сторонами был заключен Договор №А-7/10. В соответствии с указанным Договором Истец принял обязательство по выполнению работ(п.1.1 договора). Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п.1.1 договора).
Истец исполнил обусловленные договором работы. Ответчик в надлежащем порядке принял результат работ без претензий (акт от 08.07.2010г.о приемке выполненных работ в деле)
Между тем, ответчик ненадлежащим образом осуществил расчеты с истцом за исполненные в рамках договора работы.
Соответственно, осталась непогашенной задолженность, что и явилось причиной обращения истца в суд с соответствующими требованиями.
В силу ст.8,309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательства недопустим.
Как уже отмечено ранее, из договора от 04.06.2010г. вытекает обязательство ответчика по оплате исполненных истцом работ, поскольку результат данных работ сдан истцом в надлежащем порядке и принят ответчиком без претензий.
На момент обращения в суд долг по оплате за выполненные истцом работы составлял 370514руб.74коп.
После обращения истца в суд ответчик погасил часть долга (п/поручение от 06.06.2011года №799), при этом осталась непогашенной задолженность в размере 170514руб.74коп.
Ответчик размер данной задолженности фактически не оспорил, в письменном заявлении, поступившем в суд 19.07.2011года, возражений на иск не заявил.
Соответственно, требования истца о взыскании задолженности по договору от 04.06.2010года правомерны в уточненном размере, т.е в сумме170514руб.74коп.. (ст.8, 309, 310 ГК РФ).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 26158руб.34коп.. за период с18.07.2010г. по06.06.2011г. по ставке 8% годовых. с последующим начислением процентов до даты уплаты основного долга.
При рассмотрении данного требования суд пришел к следующему.
Факт нарушения со стороны ответчика обязанности по своевременной оплате исполненных истцом работ нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов применительно к ст.395 ГК РФ правомерны.
Методику начисления процентов, предложенную истцом, суд находит правомерной, соответствующей ст.395 ГК РФ. Данные требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере (26158руб.34коп.) с последующим начислением по дату фактического исполнения ответчиком обязательства.
Суд отмечает, что в соответствии со ст.65 АПК РФ каждый участник процесса должен представлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд руководствуется имеющимися в деле доказательствами.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в сумме 200руб. В подтверждение факта несения расходов в данной сумме истцом представлено платежное поручение №25 от 21.01.2011года на оплату 200руб.
В то же время суд отмечает, что в гр. «назначение платежа» в данном платежном документе отсутствует ссылка, в отношении какого конкретно лица оплачена сумма за получение выписки. Кроме того, как пояснил истец, на момент настоящего судебного разбирательства выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика так и не получена.
С учетом изложенного требование истца о взыскании 200руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика суд оставляет без удовлетворения.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15000руб. на оплату услуг представителя.
Применительно к п.2 ст.110 АПК РФ данные расходы взыскиваются со стороны в разумных пределах.
При определении разумного предела в сложившейся правовой ситуации суд учитывает факт оставления искового заявления без движения (определение от 21.04.2011г.), а также незначительную сложность дела. С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика 5000руб. на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплаты госпошлины относятся на ответчика в полном размере, т.к частичное погашение задолженности осуществлено после обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительног-промышленная компания «Мосэнергострой» филиал Мосэнергостроя «Петровское карьероуправление» в пользу Закрытого акционерного общества «Антарес» 170514руб.74коп. задолженности, 10854руб.91коп. расходов по уплате госпошлины, 5000руб. расходов по оплате услуг представителя, 26158руб.34коп. процентов. Начисление процентов с 06.06.2011г. осуществлять с суммы долга 170514руб.74коп. по ставке 8% годовых по день фактического исполнения обязательства.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В соответствии со ст.333.40 НК РФ возвратить истцу – ЗАО «Антарес» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2000руб. (п/поручение №518 от 10.12.2010года об уплате 12649руб.65коп. в деле)
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А.Стройкова
