Дата принятия: 02 декабря 2011г.
Номер документа: А82-3908/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-3908/2011
02.12.2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи В. В. Гайдуковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Дворсона Александра Рувимовича (ОГРН 304761014000051, ИНН 761000290620) к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Центр» (ОГРН 1027601598947, ИНН 7627022278)
о взыскании 18812 руб. 64 коп.
при участии:
от истца -не явился;
от ответчика -не явился,
установил:
ИП Дворсон А.Р. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Техно-Центр» о взыскании 54667 руб. 86 коп., в том числе 11612 руб. задолженности по арендной плате, 19161 руб. неустойки за просрочку арендных платежей в июле, августе, сентябре, октябре, 7534 руб. 06 коп. процентов, уплаченных за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору с АКБ «Юниаструм Банк» № 054-09/Кр/КМБ от 31.07.2010, рассчитанных, исходя из ставки 17,5 % годовых, 15000 руб. за вред, причиненный недобросовестным поведением ответчика, 1360 руб. 80 коп. пени на уплату процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 7000 руб. расходов, понесенных на оплату услуг адвоката и 2466 руб. 71 коп. государственной пошлины.
По настоящему делу судом рассматриваются требования о взыскании 18812 руб. 64 коп. неустойки, начисленной на сумму долга по арендным платежам за период с июля по сентябрь 2010 года, которые определением суда от 20.04.2011 по ходатайству истца были выделены в отдельное производство.
Определением суда от 23.06.2011 производство по настоящему делу по ходатайству ответчика было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-14126/2010-70.
Определением суда от 17.10.2011 производство по делу возобновлено по ходатайству истца.
В настоящее судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик письменный отзыв не представил.
Дело рассматривается в отсутствие сторон в силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что основанием обращения в суд послужило нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы по договору аренды помещения от 01.09.2009.
Оценивая создавшуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
В силу обязательства (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а также взыскании неустойки в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А82-14126/2010-70 с ООО «Техно-Центр» в пользу ИП Дворсона А.Р. взыскана задолженность по договору аренды помещения от 01.09.2009 за период с сентября 2009 года по сентябрь 2010 года в размере 230711 руб. 90 коп.
По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по указанному договору аренды за период с июля по сентябрь 2010 года. Согласно указанному договору (п. 6.1.) в случае нарушения сроков арендной платы арендодатель (истец) вправе начислить арендатору (ответчику) пени из расчета 0,5% от суммы платежей за каждый день просрочки (но не более 10% от суммы фиксированной части арендной платы в месяц).
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды от 01.09.2009, а также сумма задолженности (в том числе за период с июля по сентябрь 2010 года) установлены указанным выше судебным актом, данные обстоятельства не должны доказываться по настоящему делу.
Наличие задолженности по арендной плате позволяет истцу в силу договора требовать от ответчика уплаты штрафных санкций.
Поскольку требования истца о взыскании 18812 руб. 64 коп. неустойки основаны на законе, подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Центр» (ОГРН 1027601598947, ИНН 7627022278) в пользу Индивидуального предпринимателя Дворсона Александра Рувимовича (ОГРН 304761014000051, ИНН 761000290620) 18812 руб. 64 коп. неустойки, 2000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья В.В.Гайдукова
