Решение от 11 июля 2011 года №А82-3901/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ярославль                                                                                        Дело № А82-3901/2011
 
11 июля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)
 
    к Отделу внутренних дел по Угличскому муниципальному району Ярославской области  (ОГРН 1027601303740, ИНН 7612009820)
 
    о взыскании 97.352 рублей 09 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца не явились,
 
    от ответчика Лебедева М.А. – представитель по доверенности от 30.06.2011,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» в лице Ростовского отделения ОАО «ЯСК» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Отделу внутренних дел по Угличскому муниципальному району Ярославской области (далее по тексту – ответчик) о взыскании 97.352 рублей 09 копеек, в том числе 96.099 рублей 10 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с сентября 2010 года по январь 2011 года включительно, 1.252 рублей 99 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.10.2010 по 22.02.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 7,75% годовых, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате электроэнергии, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день фактического исполнения обязательства, по договору № 6651 от 22.04.2010, на основании статей 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины и связанные с предоставлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц просит отнести на ответчика.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об уменьшении цены иска в связи с частичной оплатой долга ответчиком. Просит взыскать 21.772 рубля 84 копейки основного долга и 2.880 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Также просит рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие своего представителя.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленного требования принял.
 
    Ответчик представил отзыв, пояснил, что не согласен с расчетом. Указал в отзыве, что задолженность за заявленный истцом период по состоянию на 01.07.2011 составляет 23.694 рубля 76 копеек. Сумму процентов считает необоснованной, так как финансирование осуществляется строго по целевому назначению. Оплата производится сразу по поступлении денежных средств. Просит не взыскивать расходы по уплате государственной пошлины и за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 22.04.2010 был заключен договор снабжения электрической энергией № 6651 (с приложениями, протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий), согласно которому истец (поставщик) обязался подавать электрическую энергию (мощность) до точек поставки, указанных в приложении № 4 к настоящему договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.
 
    Порядок оплаты электрической энергии предусмотрен пунктом 4.3 договора. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    Согласно счетам-расшифровкам электрическая энергия была поставлена истцом за спорный период на сумму 101.441 рубль 78 копеек. Впоследствии истец произвел перерасчет задолженности за январь 2011 года, снизив задолженность с 24.339 рублей 55 копеек до 22.091 рубля 94 копеек. Общая сумма задолженности составила 99.194 рубля 17 копеек.
 
    Факт поставки электрической энергии на сумму 99.194 рубля 17 копеек подтверждается счетами-расшифровками, счетами-фактурами и другими материалами дела.
 
    По расчету истца задолженность ответчика за потребленную электроэнергию в сентябре 2010 – январе 2011 года  по состоянию на 22.02.2011 составила 96.099 рублей 10 копеек (без учета  перерасчета за январь 2011 года и с учетом частичной оплаты долга ответчиком в сумме 5.432 рубля 68 копеек). По состоянию на дату подачи иска в суд (20.04.2011) задолженность составила 91.444 рубля 45 копеек (с учетом перерасчета за январь 2011 года и с учетом частичной оплаты долга ответчиком в сумме 2.317 рублей 04 копейки в период с 22.02.2011 до 20.04.2011 до подачи иска в суд.
 
    Ответчик платежными поручениями погасил задолженность всего на сумму 75.177 рублей 04 копейки, из них 7.749 рублей 72 копейки до подачи иска в суд.
 
    В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать 24.017 рублей 13 копеек долга, с учетом перерасчета и уменьшения суммы долга за январь 2011 года и с учетом частичной оплаты долга ответчиком после подачи иска в суд. На дату судебного заседания истец просит взыскать 21.772 рубля 84 копейки основного долга. Требования в сумме 91.444 рублей 45 копеек основного долга (с учетом перерасчета за январь 2011 года и оплаты 7.749 рублей 72 копеек долга до подачи иска в суд) заявлены обоснованно, однако удовлетворению подлежат частично, в сумме 21.772 рублей 84 копеек, в связи с оплатой долга ответчиком после подачи иска в суд.
 
    В связи с просрочкой ответчиком оплаты электроэнергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 19.10.2010 по 01.06.2011, по ставкам рефинансирования ЦБ РФ – 7,75%, 8%, 8,25% годовых, действовавшим на даты частичного погашения задолженности, в сумме 2.880 рублей 27 копеек, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии.
 
    В соответствии со статьями 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным с поставкой электрической энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела подтверждается наличие задолженности на дату принятия решения в сумме 21.772 рубля 84 копейки основного долга, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Требование о взыскании процентов в заявленной сумме с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При взыскании процентов суд полагает возможным удовлетворить требование истца исходя из учетных ставок, действовавших на даты частичного погашения задолженности.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает, при этом суд учитывает длительность просрочки платежа.
 
    Довод ответчика о том, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию с него не подлежат ввиду отсутствия у него возможности пользоваться чужими денежными средствами, судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки платежа в соответствии с условиями договора, ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению ко всем юридическим лицам вне зависимости от источников поступления денежных средств. Иное соглашением сторон не предусмотрено.
 
    Довод ответчика о том, что сумма основного долга на дату принятия решения составляет 23.694 рубля 76 копеек, судом отклоняется как необоснованный и не подтвержденный документально.
 
    Представленные ответчиком платежные документы были учтены истцом при расчете основного долга и процентов.
 
    Ответчик доказательств отсутствия у него указанной задолженности или наличия ее в меньшем размере не представил.
 
    В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
 
    Расходы по уплате государственной пошлины и расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Документов, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины и судебных расходов, сторонами суду не представлено.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Отдела внутренних дел по Угличскому муниципальному району Ярославской области (ОГРН 1027601303740, ИНН 7612009820) в пользу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011) 21.772 рубля 84 копейки основного долга, 2.880 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 24.653 рубля 11 копеек, а также 3.772 рубля 99 копеекв возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 рублей в возмещение расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 21.772 рубля 84 копейки, начиная с 02.06.2011 по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых по день фактической уплаты долга.
 
    Прекратить производство по делу в части 4.654 рублей 65 копеек основного долга.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета 121 рубль 09 копеек излишне уплаченную государственную пошлину на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Платежное поручение № 776 от 28.02.2011 в деле.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.В. Котомина