Решение от 05 ноября 2014 года №А82-3894/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль    
 
Дело №А82-3894/2014
 
 
05 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2014.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк» (ИНН 7608012203, ОГРН 1067608019797)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Новопесковский» (ИНН 7730626805, ОГРН 1107746442594)
 
    третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» (ИНН 7608010100, ОГРН 1027601051345)
 
    о взыскании 1.092.867 рублей,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Панкова Т.А. – представитель по доверенности от 21.08.2014 и паспорту,
 
    от ответчика – не явились,
 
    от третьего лица – не явились,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Новопесковский» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1.092.867 рублей, в том числе 742.867 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию в период с февраля по апрель 2013 года и 350.000 рублей пени, начисленных за период с 10.05.2013 по 28.02.2014 в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по договору теплоснабжения № 220-твн от 31.01.2013, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к рассмотрению дела было привлечено муниципальное унитарное предприятие «Энергетик».
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представил письменную позицию с документами.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о приостановлении производства по делу. Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу. Ранее представил отзыв, в котором подробно изложил свою позицию, и указал, что ответчик не отказывается производить оплату оказанных услуг, а требует проведения их перерасчета соразмерно потребленным услугам с применением в расчете показаний, снятых с допущенных в эксплуатацию в установленном порядке приборов учета. Считает, что размер неустойки должен быть уменьшен.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 31 января 2013 года был заключен договор теплоснабжения № 220-твн (с приложением), согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался поставлять тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление и вентиляцию через сети организации транспортирующей тепловую энергию и теплоноситель от теплоисточника до потребителя (теплосетевая организация) в тепловые пункты абонента, а ответчик (абонент) обязался оплачивать потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, используя для собственных нужд, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления.
 
    Пунктом 2.1. договора предусмотрены обязательства энергоснабжающей организации поставлять абоненту тепловую энергию и теплоносителя в горячей воде в соответствии с нормой потребления, установленной настоящим договором, в период действия настоящего договора в количестве 2043 Гкал/год, обеспечивая максимальную расчетную тепловую нагрузку в количестве 860200 ккал/час.
 
    В приложении № 1 к договору (график нагрузок абонента ООО «Офисный центр «Новопесковский» объект: ул.Магистральная, д.20а (склад)) годовая нагрузка составляет 2043 Гкал/год.
 
    Согласно пункту 4.2 договора при отсутствии приборов или выходе их из строя количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок абонента, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.
 
    Окончательный расчет (исходя из фактических объемов) производится до 10-го числа месяца, предшествующего за расчетным (пункт 4.5 договора).
 
    За нарушение срока окончательного расчета абонент уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Соглашением от 18.02.2014 стороны расторгли договор теплоснабжения № 220-твн от 31.01.2013 с 31.01.2014.
 
    В соответствии со статьями 309, 314, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора между сторонами возникло обязательство по поставке теплоэнергии, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела усматривается, что в период с февраля по апрель 2013 года истец поставил ответчику тепловую энергию всего на сумму 742.867 рублей, на оплату которой выставил счет-фактуру № 2909 от 30.04.2013, количество (объем 837,700Гкал).
 
    По расчету истца задолженность по состоянию на дату подачи иска в суд составила 742.867 рублей.
 
    Ответчик считает, что расчет задолженности должен быть произведен за фактически оказанную услугу по передаче тепловой энергии, исходя из показаний приборов учета, количество 303 Гкал.
 
    Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ«О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.
 
    Статьей 13 Федерального закона 23.11.2009 № 261-ФЗ«Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
 
    Согласно пункту 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, акт допуска в эксплуатацию узла учета должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации. При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы узла тепловой энергии (п.7.4). Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя (п.7.5). При этом данными правилами не предусмотрена возможность признания недействительным ранее утвержденного акта допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, в том числе, по причине неустранения в срок замечаний, зафиксированных в акте допуска.
 
    Письмом от 28.10.2013 № 09/2349 МУП «Энергетик» сообщило директору ООО «Переславский технопарк», что доводы ООО «Офисный центр «Новопесковский» об оснащении объекта узлом учета тепловой энергии являются ошибочными и не соответствуют действительности, поскольку 29.12.2012 при составлении акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по адресу: г.Переславль-Залесский, ул.Магистральная, д.20а, были указанны замечания, которые носят не рекомендательный характер, а являются обязательными к исполнению в установленный срок. При повторной проверке 30.04.2013 было установлено, что выявленные ранее недостатки не устранены в установленный срок, следовательно, прибор учета считается не допущенным к эксплуатации.
 
    В связи с изложенным, суд полагает, что материалами дела подтверждается наличие задолженности в заявленной сумме, правомерность расчета истца объема поставленного энергоресурса в соответствии с условиями договора, а доводы ответчика подлежат отклонению, как не подтвержденные документально. Доказательств, подтверждающих оснащение объекта прибором учета тепловой энергии, допуск указанного прибора в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.
 
    В связи с просрочкой оплаты истец начислил пени в сумме 813.439 рублей 36 копеек за период с 10.05.2013 по 28.02.2014 в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец самостоятельно уменьшил сумму пени до 350.000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
 
    Ответчик заявил о снижении неустойки до 13.485 рублей 33 копеек, однако доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, и доказательств в обоснование указанного заявления суду не представил. Кроме того, суд отмечает, что истец самостоятельно снизил сумму неустойки.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, суд не усматривает.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Новопесковский» (ИНН 7730626805, ОГРН 1107746442594) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк» (ИНН 7608012203, ОГРН 1067608019797) 742.867 рублей основного долга. 350.000 рублей неустойки, всего 1.092.867 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Новопесковский» (ИНН 7730626805, ОГРН 1107746442594) в доход федерального бюджета 23.928 рублей 67 копеек государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд /г. Киров/.
 
 
 
    Судья
 
Н.В.Котомина