Решение от 25 ноября 2011 года №А82-3894/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-3894/2011
 
 
25 ноября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Ярославской области «ТСО Ярославльстрой» (ИНН  7606000668, ОГРН  1027600676652)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Консул» (ИНН 7604105584, ОГРН 1077604014597), Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Консул» (ИНН 7604137018, ОГРН 1087604013200), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Консул» (ИНН 7604128775, ОГРН 1087604004883) и Ескину Вадиму Ивановичу
 
    о взыскании 34 661 291 руб. 10 коп.,
 
 
    при участии
 
    от истца: Латонина М.Е. – представитель по доверенности № 14-08 от 28.06.11г., Барабошина Т.В. – представитель по доверенности № 07-18 от 12.11.10г., Вегнер А.М. – представитель по доверенности № 4/2011 от 17.11.11г.,
 
    от ответчика-1: Ивашков А.А. – представитель по доверенности от 20.06.11г.,Пантак Н.А. – представитель по доверенности от 20.06.11г., Павлов А.В. – представитель по доверенности от 07.06.11г.,
 
    от ответчика-2: Пантак Н.А. – представитель по доверенности от 27.09.11г., Павлов А.В. – представитель по доверенности от 27.09.11г.,
 
    от ответчика-3: Пантак Н.А. – представитель по доверенности от 27.09.11г., Павлов А.В. – представитель по доверенности от 27.09.11г.,
 
    от ответчика-4: Павлов А.В. – представитель по доверенности № 76 АБ 0223362 от 20.09.11г.,
 
 
    установил:
 
    Государственное унитарное предприятие Ярославской области «ТСО Ярославльстрой» (далее – ГУП «ТСО Ярославльстрой») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Консул» (далее – ООО «ИСК «Консул») 41 656 063 руб., в т.ч. 36 318 490 руб. задолженности по договору № 80 о совместном строительстве жилого дома № 4 в квартале по ул. Красноборской в Заволжском районе г. Ярославля от 12.10.07г., 5 187 573 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 30.07.09г. по 04.04.11г. и 150 000 убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № 80 о совместном строительстве жилого дома № 4 в квартале по ул. Красноборской в Заволжском районе г. Ярославля.
 
    По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Консул» (далее – ООО «ГК «Консул»), Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Консул» (далее – ООО «УК «Консул») и Ескин Вадим Иванович (далее – Ескин В.И.).
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ истец, частично признавая доводы ответчиков обоснованными, уточнил исковые требования, уменьшив сумму основного долга до 22 809 359 руб. 70 коп. и, соответственно, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ до 4 935 571 руб. 30 коп., произведя их расчет за период с 30.07.09г. по 18.07.11г. Денежные средства в указанных суммах, а также убытки в размере 150 000 руб. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
 
    В судебном заседании представитель истца увеличил сумму взыскиваемого долга до 30 207 446 руб. 80 коп.
 
    Представители ответчика-1 полагают, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Указывают, что формально и фактически отношения между сторонами по договору № 80 от 12.10.07г. прекратились; часть квартир реализована застройщиком третьим лицам; часть квартир в строящемся жилом доме с согласия ГУП ТСО «Ярославльстрой» были реализованы гражданам путем заключения договоров уступки права требования передачи квартир, при заключении данных договоров истец гарантировал гражданам отсутствие задолженности по договорам долевого участия со стороны ООО ИСК «Консул», выдав соответствующие справки об оплате. Полагает, что довод истца о том, что застройщик исполнил свои обязательства по договору № 80 от 12.10.07г., предоставив ООО «ИСК «Консул» право реализации квартир противоречит действующему законодательству. Указывает, что ссылка истца на дополнительное соглашение № 5 от 14.12.09г. согласно которому «инвестор вправе производить инвестирование строительства на всех этапах строительства до ввода Объекта в эксплуатацию в отношении квартир, свободных от обязательств третьих лиц» подтверждает то обстоятельство, что у ООО «ИСК «Консул» отсутствует обязанность по финансированию строительства, т.к. права на все квартиры в доме принадлежат третьим лицам; ответчику-1 не принадлежат права ни на одну из квартир. Кроме того, обращает внимание на факт ввода жилого дома в эксплуатацию 31.08.11г., в настоящее время происходит процедура передачи квартир в собственность гражданам, которые приобрели квартиры у ответчиков по договорам уступки. В качестве дополнения указывает на незаключенность спорного договора, поскольку при его подписании сторонами не согласован предмет договора: объект, подлежащий передаче инвестору в собственность как результат инвестирования; к договору не приложен проект жилого дома, не указаны технические характеристики объекта недвижимости: этажность, количество квартир и т.д., доля инвестиций ООО «ИСК «Консул» не определена.
 
    Представители ответчика-2, ответчика-3 и ответчика-4 также в иске просят отказать, указывая, что ООО «ГК «Консул», ООО «УК «Консул» и Ескин В.И. сторонами договора № 80 от 12.10.07г. о совместном строительстве жилого дома № 4 в квартале по ул. Красноборской в Заволжском районе г. Ярославля не являются. В исковом заявлении отсутствует ссылка на договор между ответчиками, из которого бы возникло солидарное обязательство или на норму закона, на основании которой возникает данное обязательство. Между истцом и ответчиками-2, 3, 4 какой-либо договор, из которого следовала бы обязанность по финансированию всего объема строительства жилого дома, также отсутствует. ООО «УК «Консул» и ООО «ГК «Консул» производили платежи за строительство жилого дома по ул. Красноборской по соглашению с ответчиком-1 и за ответчика-1, что соответствует ст. 313 Гражданского кодекса РФ. Обязательства по договорам долевого участия в строительстве ответчиками выполнены в полном объеме, что подтверждается выданными истцом справками об оплате. Впоследствии названные общества уступили свои права и обязанности по договорам долевого участия гражданам.
 
    В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 17.11.11г. объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 18.11.11г.
 
    После перерыва рассмотрение дела продолжено при участии представителей сторон.
 
    Представители истца уточнили сумму взыскиваемых процентов, уменьшив их размер до 4 453 844 руб. 30 коп. Расчет процентов произведен на сумму долга 22 809 359 руб. 77 коп. за период с 30.07.09г. по 17.11.11г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил, что взаимоотношения между ГУП «ТСО Ярославльстрой» (предприятие) и ООО «ИСК «Консул» (инвестор) складывались на основании договора № 80 о совместном строительстве жилого дома № 4 в квартале по ул. Красноборской в Заволжском районе г. Ярославля от 14.12.07г.
 
    По условиям названного договора инвестор принял на себя обязательства по 100% финансированию проекта за счет собственных или привлеченных средств, а предприятие – по оказанию услуг заказчика-застройщика, в т.ч. выполнению функций технического надзора за строительством объекта в объемах и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ, строительными нормами и правилами, стандартами, другими нормативными документами, а также настоящим договором.
 
    Согласно п. 4.1 договора инвестирование строительства является основанием для возникновения права собственности инвестора на построенное жильё либо права его реализации на своих условиях в процессе строительства.
 
    Размер затрат на строительство жилого дома согласован контрагентами в приложении № 1 к договору и составляет 194 683 876 руб.; перечисление данных денежных средств должно было быть осуществлено инвестором в течение 19 месяцев в соответствии с графиком инвестирования (приложение № 2 к договору).
 
    24.04.09г. контрагентами подписано дополнительное соглашение № 3, которым внесены изменения в п. 1.2 договора, устанавливающего обязанность инвестора по 100% финансированию проекта за счет собственных или привлеченных средств, а также за счет средств соинвесторов, имеющих право самостоятельно платить генподрядчику и предприятиям-поставщикам по договору подряда № 4 от 24.04.09г.: ООО «ГК «Консул», ООО «УК «Консул», гражданина РФ Ескина В.И. Ценовая политика возлагается на инвестора в полном объеме.
 
    Указывая, что принятые на себя обязательства ответчиками в полном объеме не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Спорные взаимоотношения основаны на договоре инвестирования и регулируются положениями Федерального закона № 39-ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
 
    В соответствии со ст. 4 указанного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
 
    Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации; заказчики – уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы. Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст. 8 Федерального закона № 39-ФЗ от 25.02.1999).
 
    Как было указано выше, взаимоотношения между истцом и ответчиком-1 регулировались договором № 80 о совместном строительстве жилого дома № 4 в квартале по Красноборской в Заволжском районе г. Ярославля от 14.12.07г.
 
    В спорном договоре предусмотрена обязанность инвестора (овтетчика-1) по 100% финансированию проекта за счет собственных или привлеченных средств.
 
    Пунктом 2.2.6 договора предусмотрено право инвестора осуществлять на любом этапе строительства реализацию квартир на рынке и по рыночной стоимости.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 28.04.08г. стороны предусмотрели, что реализация квартир будет осуществляться инвестором по договорам уступки прав и обязанностей по договорам долевого участия в строительстве, заключенным между инвестором, застройщиком и третьим лицом. Оплата по заключаемым договорам долевого участия в строительстве между инвестором и застройщиком должна производиться за счет средств, перечисленных по договору о совместном строительстве в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 31.01.08г. по 15.06.09г. истцом подписаны договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с ответчиком-1 (27 квартир), а также с ООО «ГК «Консул» (32 квартиры), ООО «УК «Консул» (25 квартир), Ескиным В.И. (17 квартир) без участия контрагента по договору № 80. Кроме того, по сведениям истца в период с 21.12.09г. по 26.04.10г. им подписаны договоры участия в долевом строительстве спорного многоквартирного жилого дома с Андреевым Г.В. (1 квартира), Комаровой С.Н. (1 квартира), ООО «РСП-15» (5 квартир) и Путковой Е.А. (1 квартира). Указание на подписание договоров с указанными лицами при участии ответчика-1  в рассматриваемых документах отсутствует.
 
    В дальнейшем ООО «ИСК «Консул», ООО «ГК «Консул», ООО «УК «Консул», и Ескин В.И. уступили права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с ГУП «ТСО «Ярославльстрой» физическим лицам.
 
    14.12.09г. ГУП «ТСО «Ярославльстрой» и ООО «ИСК «Консул» подписано дополнительное соглашение № 5 к договору № 80 о совместном строительстве жилого дома № 4 в квартале по ул. Красноборской в Заволжском районе г. Ярославля от 12.10.07г., по условиям которого инвестирование строительства является основанием для возникновения права собственности инвестора на профинансированные квартиры после ввода объекта в эксплуатацию либо права реализации этих квартир. Инвестор вправе производить инвестирование на всех этапах строительства до ввода объекта в эксплуатацию в отношении квартир, свободных от обязательств третьих лиц. Доля инвестиционной составляющей инвестора пропорциональна доле в праве собственности на построенный объект.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона № 39-ФЗ от 25.02.1999 инвестиции – это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; капитальные вложения – это инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценив условия перечисленных выше документов  применительно к положениям ст. 431 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что в результате заключения ГУП «ТСО Ярославльстрой» по собственной инициативе договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с третьими лицами и соответчиками произошло фактическое уменьшение доли инвестора в строящемся объекте до 27 квартир, а поскольку на указанные квартиры между истцом и ответчиком-1 также были заключены договоры долевого участия в строительстве, договор № 80 прекратил свое действие ввиду отсутствия объекта, в отношении которого возможно осуществление инвестиционных вложений. Взаимоотношения между ГУП «ТСО «Ярославльстрой» и ООО «ИСК «Консул» по договорам участия в долевом строительстве спорного многоквартирного жилого дома носят самостоятельный характер и не связаны с условиями договора № 80 от 12.10.07г.
 
    Доводы истца о наличии у ответчиков-2, 3, 4 солидарной обязанности по уплате инвестиционный платежей на основании дополнительного соглашения № 3 от 24.04.09г. к договору № 80 судом не принимаются как противоречащие условиям спорного договора и нормам действующего законодательства, поскольку контрагенты по договору инвестирования не вправе устанавливать права и обязанности для лиц, не являющихся сторонами договора.
 
    Таким образом правовые основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков инвестиционных платежей в размере 30 207 446 руб. 80 коп. у суда отсутствуют.
 
    Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (с учетом уточнения) 4 453 844 руб. 30 коп., начисленных за период с 30.07.09г. по 17.11.11г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% от суммы долга 22 809 359 руб. 77 коп.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат уплате в случае пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
 
    Доказательств просрочки уплаты инвестиционных платежей с указанной даты до фактического прекращения действия договора № 80 истцом не представлено, в иске о взыскании основного долга судом отказано, в связи с чем, рассматриваемые требования удовлетворению не подлежат.
 
    ГУП «ТСО Ярославльстрой» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 150 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 80 от 12.10.07г.; в качестве подтверждения заявленных требований ссылается на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15.07.10г. по делу № 2-3993/2010.
 
    В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решение по делу № 2-3993/2010 принято по результатам рассмотрения искового заявления Смирновой А.В. к ГУП «ТСО Ярославльстрой».
 
    При рассмотрении данного дела Дзержинским районным судом г. Ярославля установлено, что 19.06.08г. между ООО «ИСК «Консул» и Смирновой А.В. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве сногоквартирного жилого дома № Я-С4/76 от 22.05.08г., по условиям которого ООО «ИСК «Консул» уступило, а Смирнова А.В. приняла в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО «ИСК «Консул» как участнику долевого строительства по договору № Я-С4/76 от 26.05.08г.
 
    Согласно условиям договора № Я-С48/76 участник долевого строительства оплачивает строительство квартиры № 76 общей площадью 57,75 кв.м. в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Ярославль, ул. Красноборская, у дома № 37, стоимостью 1 601 000 руб., а ГУП «ТСО Ярославльстрой» обязалось построите и передать указанную квартиру участнику долевого строительства не позднее 01.10.09г.
 
    Смирнова А.В. обратилась в суд с иском к ГУП «ТСО Ярославльстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства за период с 01.10.09г. по день предъявления иска в суд с размере 129 147 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    При рассмотрении указанного дела судом установлено, что срок выполнения строительства и сдачи вышеуказанного объекта недвижимости не исполнен, жилой дом по адресу: г. Ярославль, ул. Красноборская, у дома № 37 на дату вынесения судебного акта не сдан, строительство не окончено и, соответственно, объект строительства Смирновой А.В. не передан в нарушение условий договора.
 
    Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15.07.10г. с истца в пользу Смирновой А.В. взыскано 100 000 руб. неустойки, 40 000 руб. компенсации морального вреда и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Определением Ярославского областного суда от 23.08.10г. названное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба ГУП «ТСО Ярославльстрой» – без  удовлетворения.
 
    Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).     
 
    В силу ст.ст. 64, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств; обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Недоказанность истцом своих требований является основанием к отказу в иске.
 
    Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда (нарушение ответчиком принятых по договору обязательств), а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
 
    Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, применительно к положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков: факта отставания подрядчика в графике строительства ввиду нарушения инвестором сроков финансирования, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков в рамках договоров, заключенных ими с истцом, и взысканием с ГУП «ТСО Ярославльстрой» денежной суммы в спорном размере. Как следует из текста судебного акта по делу № 2-3993/2010 денежные средства в размере 150 000 руб. были взысканы с истца за собственное бездействие, поэтому ответственность за нарушение срока передачи квартиры дольщику не может быть переложена на другое лицо.
 
    Резюмируя изложенное, исковые требования, заявленные ГУП «ТСО Ярославльстрой» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом удовлетворении иска, госпошлина, в уплате которой истцу в установленном законом порядке была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета с уточненной суммы требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ярославской области «ТСО Ярославльстрой» (ИНН 7606000668, ОГРН 1027600676652) в доход федерального бюджета 196 306 руб. 46 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3)
 
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко