Решение от 10 августа 2011 года №А82-3870/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                Дело № А82-3870/2011
 
10.08.2011г.
 
 
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи В. В. Гайдуковой
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачёвой М.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая Компания ТЭСТ-ЖАСО» (ОГРН 1027600676630, ИНН 7604036010)
 
    к Открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ОГРН 1077604029590, ИНН 7604119315) и Открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационный участок № 2» (ОГРН 1077604019767, ИНН 7604014619)
 
 
    о взыскании  44412 руб. 07 коп.
 
 
    при участии
 
 
    от истца: Сергеева О.В., представителя по доверенности № 129 от 20.06.2011;
 
    от ответчиков: 1).  Не явился; 2). Не явился,
 
 
    установил:        
 
 
    ОАО «СК ТЭСТ-ЖАСО» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее также ответчик-1, Управдом, Управляющая компания) о взыскании 44412 руб. 07 коп. убытков.
 
    Определением суда от 08.06.2011 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО «РЭУ-2»  (далее также ответчик-2, РЭУ).
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что просит взыскать с каждого из ответчиков по 50% от заявленной суммы (22206 руб. 04 коп.), поскольку усматривает вину каждого из них.
 
    Ответчики, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания не явились. Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков в силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В предыдущих судебных заседаниях Ответчик-1 исковые требования не признал, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком,          Ответчик-2  просит в иске отказать, поскольку считает, что все принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав в ходе судебных заседаний представителей сторон, суд установил, что, по мнению истца, 10.01.2011 во дворе дома № 28/35 по ул. Рыбинская г. Ярославля в результате падения снега с крыши получил механические повреждения автомобиль ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак Т714РР76, принадлежащий на праве собственности Лысковой Анне Александровне.  Указанному автотранспортному средству были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 44412 руб. 07 коп. Автомобиль был застрахован в ОАО «СК ТЭСТ_ЖАСО» в том числе от риска повреждения в ДТП (п. 3.1.3. Правил страхования средств автотранспорта) по договору страхования (страховому полису) ЭЛ008973 от 12.01.2011, действующему с 28.05.2010 по 27.05.2011. Указанный случай был признан страховой компанией страховым, 24.02.2011 Лысковой А.А. произведена страховая выплата по расходному кассовому ордеру № 160 в полном размере – 44412 руб. 07 коп. Полагая, что падение снега с крыши дома № 28/35 по ул. Рыбинской г. Ярославля, произошло по вине Управдома, который не исполнял надлежащим образом принятые на себя по договору управления с многоквартирным домом (№ 4-108 от 25.12.2007) обязательства, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценивая создавшуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с названными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, которая подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, о наличии факта причинения ущерба, наличия причинной связи между фактом причинения ущерба и противоправными действиями (бездействием) ответчика, а также подтверждающих размер ущерба. При отсутствии доказательств хотя бы одного из указанных условий исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из представленных суду доказательств:
 
    1). 10.01.2011  в дежурную часть Отдела милиции № 1 УВД по г. Ярославлю поступило сообщение от Лысковой Анны Александровны о том, что у дома № 28/35 по ул. Рыбинской поврежден принадлежащий ей автомобиль Тойота Королла (г.н. Т714РР76);
 
    2). В период с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут 10.01.2011 был произведен осмотр места происшествия, в результате которого установлено, что поврежденный автомобиль стоит у первого подъезда дома № 28/35 по ул. Рыбинской правой стороной к фасаду. На момент осмотра на машине отсутствовало правое зеркало заднего вида, имеются следы слома, торчат эл.провода, имеются вмятины на крыле переднем правом, двери передней и задней правой стороны. Иных видимых повреждений не обнаружено;
 
    3). Из объяснения Лысковой А.А. от 10.01.2011 следует, что повреждения ее автомобилю, возможно причинены в результате падения снега с крыши. Кроме того, Лыскова пояснила, что ее автомашине причинены следующие повреждения: «повреждено зеркало заднего вида»; «имеются повреждения на крыше салона машины и переднего капота»;
 
    4). 12.01.2011 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ на основании ч. 1 п. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления). 19.04.2011заместителем прокурора города Ярославля В.В. Пеуновым указанное постановление отменено как незаконное  (необоснованное), поскольку проверка проведена не в полном объеме;
 
    5). 27.05.2010 ОАО «СК ТЭСТ-ЖАСО» и Лыскова А.А. заключили договор страхования, в связи с чем страхователю был оформлен полис ЭЛ008248 «Страхование средств автотранспорта «Безаварийный» на период с 28.05.2010 по 27.05.2011. Указанным полисом предусматривалось, что договором установлена безусловная франшиза в размере 20% от страховой суммы, но определено, что данное условие может быть отменено по письменному заявлению страхователя при отсутствии страховых выплат на момент подачи соответствующего заявления и доплате страховой премии в размере 18000 руб. Полисом также определено, что выплата страхового возмещения производится по варианту «Б» (п. 3.1.3. Правил страхования СА от 14.02.2008);
 
    6). 12.01.2011 указанный выше полис переоформлен на полис № ЭЛ008973 «Страхование средств автотранспорта» в связи с изменением условий страхования. Получена доплата страховой премии в размере 18000 руб. (соответствующее заявление страхователя суду не представлено);
 
    7). Пунктом 3.1.3. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Генеральным директором ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» 14 февраля 2008 года (далее Правила), предусмотрено страхование «АВТОКАСКО» - совместное страхование рисков «ХИЩЕНИЕ» и «УЩЕРБ», при этом под хищением понимается хищение застрахованного ТС путем кражи, грабежа, разбоя (п. 3.1.1.), а под ущербом – повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, дорожно-транспортного происшествия, угона ТС (т.е. неправомерного завладения ТС без цели хищения) пожара или взрыва (в движении, на месте парковки или хранения), стихийных бедствий (землетрясения, наводнения, бури, урагана, ливня, града, оползня, других необычных для данной местности природных явлений), падения на ТС инородных предметов (в том числе снега и льда), противоправных действий  третьих лиц. Кроме того, возмещению подлежат все необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасанию ТС, осуществленные  при наступлении указанных в данном подпункте Правил событий, при этом утрата (снижение) товарной стоимости не является страховым риском по данному пункту Правил (п. 3.1.2.). Определение размера ущерба и порядок определения страховой выплаты указаны в пункте 13 Правил. В соответствии с п. 13.1. при признании факта страхового случая Страховщик возмещает Страхователю (выгодоприобретателю), застрахованному лицу или его наследнику убытки путем выплаты страхового возмещения по одному из двух вариантов страхования: Вариант «А» и Вариант «Б». Вариант «Б», в частности, предусматривает, что в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб» размер страхового возмещения определяется без учета износа ТС на дату наступления страхового случая на основании калькуляции, составленной Страховщиком или заключения (отчета) независимой экспертизы (оценки) о размере ущерба с учетом безусловной франшизы, определенной в договоре страхования. Конкретный вариант определения размера ущерба (вариант «А» или «Б») определяется Страхователем и Страховщиком в Договоре страхования (страховом полисе) при заключении Договора страхования (п. 13.1.4.);
 
    8).  Договор страхования заключается в письменной форме на основании заявления Страхователя (п.п. 7.1., 7.2.).
 
    Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 8.2. Правил).
 
    Страхователь обязан представить ТС для осмотра Страховщику  при заключении Договора страхования, его возобновлении, изменении условий страхования, а также в случае  устранения повреждений ТС, имевшихся на момент заключения Договора страхования или полученных в течение действия договора страхования (п. 10.2.1.).
 
    При возникновении ущерба Страхователь обязан незамедлительно, как только ему стало известно о произошедшем событии, но в любом случае не позднее одного рабочего для, считая с того дня, когда он узнал о нанесении ущерба застрахованному ТС, известить об этом Страховщика (п. 11.2.3.), в течение трех рабочих дней с даты сообщения Страховщику об ущербе, причиненном застрахованному ТС, если Договором страхования не установлено иное, подать Страховщику или его представителю письменное заявление о факте наступления страхового события установленной Страховщиком формы с подробным изложением все известных ему обстоятельств происшествия (п. 11.2.4.), предоставить Страховщику все необходимые документы (п. 11.2.5) и возможность произвести осмотр застрахованного ТС (п. 11.2.6.); сохранить поврежденное застрахованное ТС в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра Страховщиком (п. 11.2.8.);
 
    9).  Заявление о выплате страхового возмещения было подано Лысковой А.А. в страховую компанию 09.02.2011;
 
    10). Осмотр транспортного средства произведен Экспертно-правовой компанией «Паллада» (ИП Осипов Александр Евгеньевич) 15.02.2011.  В ходе осмотра зафиксированы следующие повреждения: Крыло пер. прав. деф.; капот пер. лип. – деф.; зеркало прав. – отс.; дверь пер. прав. – деф.; дверь з. прав. – деф.; панель крыши – деф.;
 
    11). 25.12.2007 между Управдомом и собственниками помещений в доме № 28/35 по ул. Рыбинской г. Ярославля заключен договор № 4-108 управления многоквартирным домом (далее также Договор управления), в соответствии с которым Управляющая компания обязалась обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений в доме  коммунальные услуги, отвечающие параметрам качества, количества, надежности и экологической безопасности (п. 2.1.1.); привлекать к выполнению работ подрядные организации (п. 2.2.1.). В соответствии с договором стороны несут материальную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора и действующим законодательством (п. 4.1.). Стороны не несут ответственности по своим обязательствам, если: в период действия договора произошли изменения в действующем законодательстве, делающие невозможным их выполнение; невыполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения обязанностей по договору другой стороной в договоре (п. 4.2.);
 
    12). Во исполнение Договора управления Управдом (заказчик) 10.12.2010 заключил договор генерального подряда № 3/10 на содержание (включая техническое обслуживание) и ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее также Договор подряда) с ОАО «РЭУ-2» (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик обязался: поддерживать в надлежащем состоянии жилищный фонд, его инженерные системы и весь имущественный комплекс, переданный заказчиком (п.2.3.1.);  обеспечивать качественное выполнение порученных работ и нести имущественную ответственность за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение условий Договора подряда в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора. Вид и периодичность выполнения работ подрядчиком определены в Приложении № 2 (п. 2.3.2.); принимать, обрабатывать и исполнять заявки от населения, арендаторов (собственников) нежилых помещений о нарушениях в содержании и ремонте общего имущества многоквартирных домов, об аварийных ситуациях на инженерных коммуникациях, в рамках единой диспетчерской службы 26-20-20, с обязательным указанием отметок о ходе исполнения работ в оперативном режиме;  производить работы согласно разработанным подрядчиком и утвержденным заказчиком планам-графикам (п. 2.3.8.); производить работы непредвиденного (непланового) характера (п. 2.3.8.); обеспечить поддержание фундаментов, подвальных помещений, стен, фасадов, крыш, водосточных систем и чердачных помещений, входов в здание, окон и дверей в местах общего пользования и этажных площадках, лестниц (поручни), внешнего благоустройства, центрального отопления, водоснабжения и канализации, вентканалов и дымоходов, мусоропроводов, контейнерных площадок в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии (п. 2.3.11.). В приложении № 2 к Договору подряда указано, что РЭУ обязано проводить удаление снега и наледи с кровель в зимний период по мере необходимости (п. 1.1.);
 
    13). Согласно сведениям по очистке кровель от снега и наледи по состоянию на 13.01.2011, направленным Управдомом в Территориальную Администрацию Кировского района ОАО «РЭУ-1», установлены ограждения  в том числе и у дома № 28/35  по ул. Рыбинской г. Ярославля;
 
    14). По сведениям по очистке кровель от снега и наледи,  предоставленным  ОАО «РЭУ № 2» в ОАО «Управдом Кировского района» и в Администрацию Кировского района, по состоянию на 13.01.2011 установлены аншлаги у дома № 28/35 по ул. Рыбинская;
 
    15). Как следует из отчета по очистке кровель от снега и наледи Кировского района на 28.01.2011, направленного ОАО «Управдом Кировского района» в Депаратамент городского хозяйства и Территориальную Администрацию Кировского района, на крыше дома № 28/35 ул. Рыбинской произведена частичная очистка от снега и льда;
 
    16). Согласно данным Журнала дежурств ОАО «РЭУ № 2» в период с 25.12.2010 по 10.01.2011 заявок по очистке крыши дома № 28/35 по ул. Рыбинской от снега и наледи не поступало;
 
    17). Согласно сведениям, поступающим в Единую диспетчерскую службу,  в  период с 27.12.2010 по 28.01.2011 поступило несколько заявок на очистку крыши дома № 28/35 по ул. Рыбинской от снега и льда: 27.12.2010 в 16:48; 11.01.2011 в 16:47; 13.01.2010 в 16:47; 14.01.2011 в 16:46; 15.01.2011 в 12:37 и в 16:46; 16.01.2011 в 16:44; 17.01.2011 в 12:37; 19.01.2011 в 12:36;19.01.2011 в 12:36 и в 16:44; 28.01.2011 в 09:56. Все принятые заявки исполнены 28.01.2011, 31.01.2011 и 01.02.2011. Заявка от 27.12.2010 исполнена 28.01.2011;
 
    18). Согласно графику по очистке кровель от снега и наледи, утвержденному директором ОАО «РЭУ № 2» очистка кровли дома № 28/35 по ул. Рыбинской была запланирована на 16.12.2010. Указанное мероприятие выполнено;
 
    19). 27.01.2011 линейный участок № 2 ОАО «Управдом Кировского района» г. Ярославля направил в адрес директора РЭУ-2 предписание № 73 о принятии мер по очистке от снега и наледи кровли жилого дома (со стороны дворовой территории) по адресу: Рыбинская, 28/35. Срок исполнения установлен 28.01.2011. Указанное предписание выполнено работниками РЭУ-2 28.01.2011;
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что РЭУ-2, исполнив предписание Управдома по очистке крыши дома № 28/35 по ул. Рыбинской  г. Ярославля,   исполнило обязательства, принятые по Договору подряда.  Управдом, зная о заявке жителей указанного дома, поступившей 27.12.2010 в Единую диспетчерскую службу, а также о заявках, поступивших в период  с 11.01.2011 по 28.01.2011, и не имея сведений о передаче  указанных заявок в РЭУ для исполнения, своевременно не проконтролировал  выполнение последним работ по очистке крыши дома № 28/35 по ул. Рыбинской, в связи с чем фактически заявка была исполнена только 28.01.2011.
 
    Вместе с тем, из представленных сторонами документов невозможно сделать однозначный вывод о том, что повреждение транспортного средства, принадлежащего Лысковой А.А., произошло именно в результате падения снега (наледи) с крыши дома, исходя из следующего.
 
    Происхождение повреждений автомобиля Тойота-Королла г.н. Т 714 РР 76 носят предположительный характер. Осмотр указанного транспортного средства в срок, установленный Правилами, страховщиком не производился. Доказательств того, что Лыскова А.А. обеспечила сохранность транспортного средства в том виде, в каком оно оказалось после событий, в результате которых ему были причинены повреждения, не представлено, а осмотр экспертом произведен лишь 15.02.2011. Кроме того, имеются некоторые расхождения в повреждениях, указанных потерпевшей, в протоколе осмотра места происшествия, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и акте осмотра.
 
    Суд критически относится к представленному истцом полису № ЭЛ008973 от 12.01.2011, поскольку изменения в договор страхования  были внесены  только после повреждения транспортного средства. Кроме того, суду не были представлены соответствующее заявление страхователя, а также доказательства того, что страховщик произвел осмотр транспортного средства при внесении изменений в договор страхования.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что  требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку им не доказаны следующие факты и обстоятельства: 1). Повреждение автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Т714РР76, произошло именно в результате ненадлежащего исполнения ответчиками условий заключенных ими договоров, то есть, что имеет место причинная связь между действиями (бездействием) ОАО «Управдом» и ОАО «РЭУ-2» и причинением ущерба; 2).  причинение ущерба в заявленном размере.
 
    Расходы по госпошлине относятся на истца в полном объеме.
 
 
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110,  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» (ОГРН 1027600676630, ИНН 7604036010) о взыскании с Открытого акционерного общества  «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ОГРН 1077604029590, ИНН 7604119315) и Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационный участок № 2» (ОГРН 1077604019767, ИНН 7604014619) 44412 руб. 07 коп. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                    В.В.Гайдукова