Дата принятия: 19 сентября 2011г.
Номер документа: А82-3867/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-3867/2011-21
19 сентября 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2011.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карташовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Ярославская городская электросеть" (ОГРН 1097604020227, ИНН 7604168778)
к Товариществу собственников жилья "Ленинский-2010" (ОГРН 1107603000823, ИНН 7603045702), Индивидуальному предпринимателю Куликову Алексею Михайловичу (ОГРН 305760210900073, ИНН 760208802219)
о взыскании 91 857,72 руб.
при участии
от истца: Лоскуткина Г.С., представитель по доверенности от 01.10.2010
от ответчика (1): Буянова И.Н., представитель по доверенности от 16.05.2011, Степанов Л.Н., председатель, протокол №1
от ответчика (2): Куликов А.М., паспорт 7801 401710, выдан 27.10.2001 Дзержинским РУВД г. Ярославля, Тихомиров Ю.Н., представитель по доверенности от 12.05.2011
установил:
Открытое акционерное общество «Ярославская городская электросеть»обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Ленинский-2010» о взыскании 91 857,72 руб. в возмещение ущерба, причиненного повреждением кабеля по адресу: г. Ярославль, пр. Ленина, 17, корп.3.
Определением от 27.06.2011 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Куликов Алексей Михайлович.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в заявленном размере.
Ответчик 1 иск отклонил. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет предпринимателя Куликова А.М.
Ответчик 2 иск не признал. Считает, что ответственным за ущерб, причиненный истцу, должно быть ТСЖ «Ленинский-2010». Именно товарищество собственников жилья должно было получить разрешение на производство земляных работ. Раскопка грунта велась лопатами, а не механизированным способом.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
17.12.2010 по адресу: г. Ярославль, пр. Ленина, у дома №17 корпус 3 работниками индивидуального предпринимателя Куликова А.М. производились земляные работы механизированным способом (техническим буром). В ходе проведения работ были повреждены 2 кабеля 6 кВ ПС Северная лин. 207-РП47.
Факт повреждения зафиксирован в акте №115 о повреждении электрических сетей от 17.12.2010, который был составлен в присутствии представителя ТСЖ «Ленинский-2010» и подписан им без возражений.
Повреждения кабеля истцом устранены собственными силами и за счет собственных средств. Сумма затрат составила 91 857,72 руб., что подтверждается расчетом стоимости устранения повреждений КЛ-6 кВ, сводной калькуляцией на эксплуатацию автотехники ОАО «Яргорэлектросеть» в 2010 году, товарными накладными №299 от 16.07.2010, №672 от 02.12.2010, приходными ордерами №1439, №2580, актом №464 приемки выполненных работ по ремонту кабельных линий, требованиями-накладными №3373, №3799.
Согласно справке ОАО «Яргорэлектросеть» высоковольтный кабель от ПС Северная до РП 47 марки ААБ2лШВ 3*240, 2х250 метров, находится на балансе ОАО «Яргорэлектросеть», инвентарный номер 34002411, 34002412, адрес местонахождения: пр. Ленина, балансовая стоимость 835 749,25 руб.
Из материалов дела следует, что работы предпринимателем Куликовым А.М. производились на основании договора подряда с от 15.11.2010, заключенного с ТСЖ «Ленинский-2010».
Ответчики добровольно возместить причиненный ущерб отказались, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.
Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.
Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт повреждения кабельной линии при производстве земляных работ работниками предпринимателя Куликова А.М. сторонами не оспаривается.
Согласно пунктам 2.4.23 и 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию. Перед началом проведения раскопок необходимо провести шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего кабельную линию, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Раскопка грунта в охранной зоне кабельных линий не должна производиться с помощью механизмов.
В пункте 2.1 Порядка оформления ордеров на производство земляных работ на территории города Ярославля, утвержденного постановлением мэра города Ярославля 12.05.2006 N 1768, указано, что основанием для начала производства всех видов работ, связанных с нарушением благоустройства, является разрешение (ордер), оформленный в соответствии с данным Порядком. Подрядчик не вправе приступать к работам без ордера (пункт 2.3 Порядка).
Процедура выдачи ордера предусматривает согласование проводимых работ с рядом организаций, перечень которых приведен в приложении N 2 к Порядку. МУП «Яргорэлектросеть» (правопредшественник ОАО «Яргорэлектросеть») указано в перечне.
Согласно пункту 3.2 указанного Порядка, работы производятся с вызовом представителей служб города (приложение N 2 к Порядку) на место раскопки.
Работы проведены предпринимателем Куликовым А.М. без получения письменного согласования с ОАО «Яргорэлектросеть» и без участия его представителя, в связи с чем суд пришел к выводу о нарушении предпринимателем Куликовым А.М. Порядка производства земляных работ, что повлекло повреждение имущества истца.
С учетом изложенного суд признает доказанным наличие вины ответчика – предпринимателя Куликова А.М. - в причинении истцу убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.
Вместе с тем суд полагает, что исковые требования к ответчику – ТСЖ «Ленинский-2010» удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда. Установленная договором подряда обязанность заказчика (ТСЖ «Ленинский-2010») осуществлять технический контроль и надзор за ведением работ не снимает с подрядчика ответственности за причинение ущерба.
Суд также полагает, что в рассматриваемом случае не подлежит применению ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В подтверждение стоимости проведенных работ по устранению повреждения кабеля истцом представлены расчет стоимости устранения повреждений КЛ-6 кВ, сводная калькуляция на эксплуатацию автотехники ОАО «Яргорэлектросеть» в 2010 году, товарные накладные №299 от 16.07.2010, №672 от 02.12.2010, приходные ордера №1439, №2580, акт №464 приемки выполненных работ по ремонту кабельных линий, требования-накладные №3373, №3799.
Расчет суммы убытков ответчики не оспорили. Доказательств наличия убытков в меньшем размере ответчиками в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении ответчика – индивидуального предпринимателя Куликова А.М. ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика 2.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Куликова Алексея Михайловича (ОГРН 305760210900073, ИНН 760208802219) в пользуоткрытого акционерного общества "Ярославская городская электросеть" (ОГРН 1097604020227, ИНН 7604168778) 91 857,72 руб. в возмещение ущерба, а также 3675 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
В иске к товариществу собственников жилья «Ленинский-2010» (ОГРН 1107603000823, ИНН 7603045702) отказать.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Карташова Н.В.
