Дата принятия: 19 августа 2011г.
Номер документа: А82-3829/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело№ А82-3829/2011
19 августа 2011г.
(резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2011г.)
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи О.Н.Чистяковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной С.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюИндивидуального предпринимателя Белякова Николая Николаевича (ИНН 760207136936, ОГРН 304760211100086)
к Индивидуальному предпринимателю Уразову Ивану Ивановичу (ИНН 760401093063)
о признании права общей долевой собственности
и встречному иску Уразова Ивана Ивановича (ИНН 760401093063) к Индивидуальному предпринимателю Белякову Николаю Николаевичу (ИНН 760207136936, ОГРН 304760211100086)
о признании расписок недействительными
при участии:
от истца– Беляков Н. Н. – предприниматель; Зараменский А.И. – представитель по доверенности от 19.05.2011;
от ответчика – Уразов И.И.; Жохов А. А. – представитель по доверенности от 16.07.2010;
установил:
Индивидуальный предприниматель Беляков Николай Николаевич обратился к индивидуальному предпринимателю Уразову Ивану Ивановичу с иском о признании права общей долевой собственности на транспортное средство – грузовой автомобиль КАМАЗ-5511, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак у 488 ке 76 (далее-автомобиль), принадлежащий Уразову И. И.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, пояснив, что автомобиль приобретался на совместные с ответчиком средства в общую долевую собственность по ? доле каждому, что подтверждается расписками.
Уразов И.И., прекративший статус предпринимателя 05.07.2011, требования не признал, считает, что автомобиль приобретен им на собственные средства, заявил встречный иск о признании расписок недействительными.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны и их представителей, суд установил.
19.08.2004 Уразов И.И. приобрел грузовой автомобиль –КАМАЗ-5511, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак У 488 КЕ 76. Автомобиль зарегистрирован на его имя.
Истец, ссылаясь на расписки от 30.08.2010 и 03.09.2010, считает, что приобретенный Уразовым И. И. автомобиль, равно как и приобретенный Беляковым Н. Н. грузовой автомобиль КАМАЗ-55111 государственный регистрационный знак О 001 ОВ 76, принадлежит на праве общей долевой собственности Белякову Н. Н. и Уразову И. И. по ? доле каждому.
Поскольку Уразов И. И. препятствует истцу в пользовании спорным автомобилем, последний обратился в суд.
Уразов И. И., не согласившись с требованием Белякова Н. Н., оспаривает расписки, о чем заявил встречный иск.
Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд считает, что требования Белякова Н. Н. и Уразова И. И. удовлетворению не подлежат.
В силу статей 8,218 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры и иные сделки, предусмотренные законом и не противоречащие ему.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность).
Как видно из материалов дела, спорный автомобиль приобретался Уразовым И. И. за счет собственных средств, зарегистрирован в органах ГИБДД на его имя.
Доказательств того, что автомобиль приобретали истец и ответчик вместе на совместные средства, суду не представлено.
Согласно статьям 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или определены сторонами существенными или необходимыми для договора данного вида.
Оспариваемые ответчиком расписки от 30.08.2010 и от 03.09.2010 не отвечают вышеизложенным требованиям закона и не могут быть признаны договором. Следовательно, не нарушают права и охраняемые законом интересы Уразова И. И., которые подлежат судебной защите.
Судебные расходы по оплате госпошлины сторона не возмещаются. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 65,71,110,132,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Индивидуальному предпринимателю Белякову Николаю Николаевичу в иске отказать.
Уразову Ивану Ивановичу в иске отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Белякову Николаю Николаевичу из федерального бюджета 1950 руб. госпошлины, излишне уплаченной по квитанции от 12.04.2011.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
Судья
О. Н. Чистякова
