Решение от 20 июля 2011 года №А82-3824/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль                                                                                               Дело №  А82-3824/2011
 
20 июля 2011   г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьиСтройковой М.А.
 
    при ведении протокола помощником судьи Яцко И.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ОАО «Ярнефтехимстрой»
 
    к ООО «ЯрСтройКом» о взыскании  суммы
 
    при участии от истца: Минакова Е.С.;
 
    от ответчика: не явились.
 
    установил:
 
    ОАО «Ярнефтехимстрой» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к  ООО «ЯрСтройКом» о взыскании задолженности в сумме 531799руб.36коп. и процентов.
 
    Ответчик  в заседание суда  не явился. Считается извещенным в надлежащем порядке о  месте и времени судебного разбирательства (ст.123 АПК РФ). Определение суда дважды направлялось ответчику по адресу, обозначенному в Сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ на 15.04.2011года. С данного адреса определение возвращено по причине «истечение срока хранения».
 
Дело рассматривается в отсутствие неявившегося Ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.              
    В судебном заседании  истец поддержал заявленные требования. Указал, что работы по договору подряда от 29.05.2009года с учетом дополнительного соглашения  были исполнены на 3735874руб.76коп. В то же время истец перечислил ответчику 4300000руб. Кроме того, ответчик оплатил 32325руб.88коп. Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил следующее.
 
    29 мая 2009года  между сторонами был заключен Договор субподряда  №5-09.  В соответствии с указанным Договором ответчик принял обязательство по выполнению определенных работ (п.1.1 договора). Истец обязался оплатить  выполненные  работы (п.3.1 договора).
 
    Ответчик в соответствии с договором от 29.05.2009года (с учетом дополнительного соглашения) исполнил работы на общую сумму 3735874руб.76коп. Истец в надлежащем порядке принял результат работ без претензий (акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ  в деле)
 
    По данному договору истец перечислил в пользу ответчика 4300000руб. (п/поручения №№1146,1147, л.д44-45)
 
    Ответчиком  оплачено в пользу истца 32325руб.88 коп., что истец признает.
 
    Соответственно, ответчик неправомерно удерживает 531799руб.36коп, что и явилось причиной обращения истца в суд с соответствующими требованиями. 
 
    Как уже отмечено ранее, из договора субподряда вытекает обязательство истца по оплате исполненных ответчиком работ.
 
    Между тем, работы на заявленную в иске сумму ответчик не сдавал истцу применительно к ст.702 ГК РФ, доказательств выплаты данной суммы истцу ответчиком также не представлено на момент настоящего судебного разбирательства.   
 
    Ответчик, считающийся извещенным в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания,   размер задолженности не оспорил, никаких возражений на заявленные требования суду не представил. 
 
    Более того, суд отмечает, что в материалах дела имеется акт сверки задолженности (л.д49), где за ответчиком значится долг перед истцом на сумму 531799руб.36коп.
 
    Суд отмечает, что в соответствии со ст.65 АПК РФ каждый участник процесса должен представлять суду доказательства правомерности своей позиции. Ответчик не представил  доказательств  погашения долга в заявленном Истцом размере, а также отзыв на исковые требования.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Истца, суд  считает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными, соответствующими статьям 8,309,310,1102 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленном размере
 
    Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика проценты применительно к ст.395 ГК РФ.
 
    Методику расчета процентов, предложенную истцом (с 15.07.2010годда, т.е с даты получения ответчиком претензии от 12.07.2010г., л.д50), суд находит правильной, соответствующей ст.395, 1107 ГК РФ.
 
    С учетом изложенного суд удовлетворяет данное требование истца.  
 
    Суд обращает внимание сторон, что при разрешении дела по существу применительно к ст.65, 66 АПК РФ суд руководствуется только имеющимися в деле доказательствами. При  этом обязанность доказывания правомерности своей позиции лежит на каждом из участников процесса. 
 
    Расходы по уплате госпошлины относятся на  Ответчика в соответствии со  ст.110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного  и  руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯрСтройКом» в пользу Открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» 531799руб.36коп. задолженности, 35261руб.25коп. процентов. Начисление процентов с 18.04.2011года осуществлять с суммы долга 531799руб.36коп. по ставке 7,75% годовых до даты фактического исполнения обязательства.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯрСтройКом» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14341руб.21коп.
 
    Исполнительные листы выдать  после  вступления решения в законную  силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
 
    Судья                                                                                        М.А.Стройкова