Решение от 19 октября 2011 года №А82-3810/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                               Дело № А82-3810/2011
 
    18 октября 2011 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи          Мухиной Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания 
 
    помощником судьи Семеновой Т.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Жохова Алексея Алексеевича
 
    кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области
 
    о   признании незаконным решения об отказе МИФНС № 5 по Ярославской области от 31.03.2011 года;
 
    об обязании осуществить государственную регистрацию Общества с ограниченной ответственностью  «Сугутор», создаваемого путем реорганизации, согласно документов, поданных на государственную  регистрацию24 марта 2011 года;
 
    о взыскании с МИФНС № 5 по Ярославской области понесенных истцом судебных расходов
 
    третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «Константа-Сервис», Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон», Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная компания «ВолгаСтройРесурс»,  Общество с ограниченной ответственностью  «Кожа-Меха»
 
 
    при участии:
 
    от  заявителя – не явился;
 
    от ответчика – Уханова Ю.И., представитель по доверенности № 02-15/8833 от 06.04.2011;
 
    от третьих лиц – не явились
 
 
    установил:
 
    Жохов Алексей Алексеевич обратился в арбитражный суд к    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области о   признании незаконным решения об отказе МИФНС № 5 по Ярославской области от 31.03.2011 года; об обязании осуществить государственную регистрацию Общества с ограниченной ответственностью  «Сугутор», создаваемого путем реорганизации, согласно документов, поданных на государственную  регистрацию24 марта 2011 года; о взыскании с МИФНС № 5 по Ярославской области понесенных истцом судебных расходов – оплаты госпошлины в размере 200 руб., оплаты услуг представителя в размере 10000 руб.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ООО «Рубикон», ООО «Константа-Сервис»,  ООО  «Торгово-Строительная компания «ВолгаСтройРесурс», ООО  «Кожа-Меха».
 
    Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом  о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились.
 
    Ответчик настаивает на рассмотрении спора по существу.
 
    Дело рассматривается судом без участия заявителя и третьих лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Заявитель, как следует из заявления,  считает оспариваемое решение незаконным, не соответствующим статье 23 Федерального закона  №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку для регистрации были представлены все документы, предусмотренные настоящим законом, именно: заявление о государственной регистрации, устав  создаваемого общества, протокол о создании, договоры о слиянии, передаточные акты,  а также была соблюдена процедура, предшествующая подаче документов в налоговый орган для государственной регистрации общества, создаваемого в результате реорганизации путем слияния: в регистрирующие органы были поданы сообщения о начале процедуры реорганизации, в органах печати были опубликованы два сообщения о начале процедуры реорганизации путем слияния.
 
    Ответчик требования заявителя не признает, указывает, что решение об отказе в государственной регистрации  общества, создаваемого в результате реорганизации путем слияния, вынесено в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 Федерального закона № 129-ФЗ, а именно: одна из реорганизуемых организаций исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившая деятельность. Вторым основанием для отказа в государственной регистрации ответчик называет тот факт, что представленные в регистрирующий орган документы: договор слияния, протокол общего собрания участников ООО «Константа-сервис», протокол общего собрания учредителей ООО «Сугутор» подписаны директором ООО «Стратегия» Черновой Светланой Эдуардовной, которая дисквалифицирована     сроком на 2,5 года постановлением мирового судьи судебного участка № 164 района Южное Тушино г. Москвы от 26.08.2008. Данные факты выявлены в ходе проведенной проверки документов, представленных в инспекцию.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.
 
    17 марта 2011года учредителями ООО «Сугутор»:    ООО «Рубикон» в лице учредителя Гутова О.А., ООО «Константа-Сервис» в лице участников Жохова А.А. и ООО «Стратегия» в лице директора Черновой С.Э.,  ООО  «Торгово-Строительная компания «ВолгаСтройРесурс» в лице учредителя Хаснутдинова Р.Р., ООО  «Кожа-Меха»   в лице учредителя Титова С.П. приняты решения о реорганизации каждого Общества в форме слияния с остальными, об утверждении передаточных актов, договора о слиянии и Устава нового юридического лица ООО «Сугутор», что зафиксировано в протоколе общего собрания учредителей № 1-2010.
 
    24 марта  2011 года Жохов А.А. обратился в МИФНС № 5 по Ярославской области с заявлением о создании юридического лица при слиянии по форме Р12001.
 
    24 марта  2011 года Инспекцией выдана расписка о принятии заявления и приложенных документов, входящий № 2428.
 
    31 марта 2011 года Инспекцией вынесено решение об отказе в государственной регистрации  общества, создаваемого в результате реорганизации путем слияния,  в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно: одна из реорганизуемых организаций исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившая деятельность.
 
    В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью  «Стратегия», в которой имеется запись от  30.03.2011 о внесении в ЕГРЮЛ  сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Документом, на основании которого данная запись  внесена в ЕГРЮЛ, названа Справка об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов. Также представлено  решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 10.12.2010 № 476.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с положениями Федерального закона №14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации.
 
    Реорганизация юридического лица в форме слияния считается завершенной с момента государственной регистрации вновь созданного юридического лица.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица создаваемого путем реорганизации; учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации; решение о реорганизации юридического лица; договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральным законом; передаточный акт или разделительный баланс; документ об уплате государственной пошлины.
 
    Статьей 23 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.  При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).
 
    Оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации от 31 марта 2011 года мотивировано наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 Федерального закона № 129-ФЗ.
 
    Как установлено судом, 10 декабря 2010 года МИФНС № 5 по Ярославской области вынесено решение № 476 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с  пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.
 
    Суд полагает, что принятие  данного решения и внесение  в единый государственный реестр юридических лиц 30.03.2011 записи об исключении ООО «Стратегия»,  фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ,  являются обстоятельствами, на основании которых регистрирующий орган правомерно, в соответствии с  пунктом 2 статьи 20 Федерального закона № 129-ФЗ, отказал в государственной регистрации ООО  «Сугутор», создаваемого путем реорганизации путем слияния юридических лиц, при  том, что  ООО «Стратегия» является участником одного из реорганизуемых юридических лиц -  ООО «Константа-Сервис».
 
    Второе основание отказа в государственной регистрации ООО  «Сугутор», создаваемого путем реорганизации, а именно: тот факт, что представленные в регистрирующий орган документы подписаны дисквалифицированным лицом, суд считает неправомерным, в виду того, что данное основание не предусмотрено статьей 23 Федерального закона № 129-ФЗ для  отказа в государственной регистрации. Однако, данное обстоятельство, по мнению суда, не опровергает законности принятого регистрирующим органом решения.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает, что Инспекция обоснованно в соответствии с   Федеральным законом № 129-ФЗ,  отказала в государственной регистрации ООО  «Сугутор», создаваемого путем реорганизации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  (г. Киров) в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                                              Е.В.Мухина