Дата принятия: 09 сентября 2011г.
Номер документа: А82-3784/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть оглашена 08 сентября 2011 года)
г. Ярославль Дело № А82-3784/2011
09 сентября 2011 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи:Стройковой М.А..
при ведении протокола секретарем судебного заседания Костериной А.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного стационарного учреждения социального обслуживания Ярославской области Некрасовский дом-интернат для престарелых и инвалидов
к МУП «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» Некрасовского муниципального района
о взыскании суммы
при участии:
от истца: Угланова О.В., Чапнина Н.Г.;
От ответчика: не явились;
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к МУП «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» о взыскании понесенных в 2009, 2010 годах на содержание насосной станции (КНС) расходов в сумме 46468руб.35коп.
В судебное заседание не явился ответчик. Извещен в надлежащем порядке о месте и времени слушания спора (почтовое уведомление в деле). Представил письменный отзыв на иск, в котором также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика (ст.156 АПК РФ) .
Истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что расчет суммы предъявленных ко взысканию с ответчика расходов на содержание КНС за 2009, 2010 г.г. произведен, исходя из выплаченных истцом денежных средств за теплоэнергию, за электроэнергию, зарплату слесаря, расходов на ремонт КНС. Пояснил, что суммы за теплоэнергию и электроэнергию перечислялись снабжающим организациям в соответствии с договорами. Расходы на ремонт КНС истец понес при оплате работ, осуществленных ООО «СпецПромСтрой». Истец пояснил также, что согласования данных работ с ответчиком не имелось. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении.
Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав Истца и Ответчика, суд установил следующее.
Истец на праве оперативного управления имеет насосную станцию по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Рп Некрасовское, ул.Молодежная, д.9.
В течение 2009-2010года истец нес определенные расходы на содержание данной насосной станции (КНС).
Поскольку КНС обеспечивает получение стоков воды не только от Интерната (истца), но и от жилого фонда (в отношении многоквартирных домов по ул.Молодежная и Комсомольская ответчик имеет статус Управляющей организации), истец исчислил сумму расходов на содержание КНС, приходящуюся на ответчика. В качестве расчета представлены справки о расходах на обслуживание насосной станции (т.1, л.д.11, 12)
При оценке заявленных истцом требований суд исходит из следующего.
При определении суммы требований истец учитывал следующие показатели: суммы оплаты за теплоэнергию, за электроэнергию, расходы на оплату труда слесаря КНС, расходы на оплату труда техника систем канализации, сумму по ремонту КНС (данные позиции приведены в справках т.1, л.д.11,12).
Между тем, размер оплаты труда работников (слесаря и техника) истец определял в одностороннем порядке (без согласования с ответчиком).
Суммы, оплаченные истцом за ремонт КНС, перечислялись Обществу с ограниченной ответственностью СК «СпецПромСтрой» (акты ф.КС-2, справки ф.КС-3 в деле). Указанные акты КС-2 свидетельствуют о наличии гражданских правоотношений между истцом и ООО СК «СпецПромСтрой». Ответчик стороной данных правоотношений не является. Объем ремонтных работ и их стоимость с ответчиком не согласовывались.
Кроме того, суд отмечает следующее.
Как пояснил истец, спорная КНС, расходы на содержание которой заявлены ко взысканию, обеспечивает прием стоков от Интерната (истца), а также от жилых домов, в отношении которых ответчик имеет статус управляющей организации.
Порядок регулирования правоотношений по учету количества принятых сточных вод, по оплате за принятые сточные воды определен в Постановлении Правительства РФ от 12.02.1999г. №167.
Так, в соответствии с п.88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 12.02.1999г. №167 абонент обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за сброшенные сточные воды.
В рассматриваемой правовой ситуации истца возможно признать в качестве организации водопроводно-канализационного хозяйства (применительно к п.1 Правил №167), ответчика – абонентом (как управляющую организацию применительно к спорным многоквартирным домам).
Между тем, представленный истцом расчет не может быть принят в качестве правомерного доказательства в подтверждение причитающейся с ответчика суммы. Применительно к Постановлению правительства РФ №167 от 12.02.1999года предусматривается совершенно иная методика для расчета подлежащих взысканию с абонента сумм за прием сточных вод (раздел IYПостановления «Учет количества отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод»)
Более того, возможность компенсации расходов лица на эксплуатацию КНС не предусмотрена Постановлением №167.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Суд обращает внимание сторон, что в соответствии со ст.ст.65,66 АПК РФ обязанность предоставления суду доказательств правомерности своей позиции возлагается на участников процесса. При разрешении спора суд руководствуется имеющимися в деле доказательствами.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А.Стройкова
