Решение от 27 июля 2011 года №А82-3750/2011

Дата принятия: 27 июля 2011г.
Номер документа: А82-3750/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                    Дело №  А 82-3750/2011
 
    27.07.2011г.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26.07.2011г. Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе
 
    судьи          Ландарь Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем   Черновой А.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению    Закрытого акционерного общества «Топливоподающие системы»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому  району г.Ярославля
 
    о признании недействительным  в части решения  от  31.12.2010г. № 36
 
 
    при участии
 
    от заявителя  Лисицыной О.С. – дов. от 20.05.2011г., Горниченко Т.Б. – дов. от 11.01.2011г.
 
    от ответчика  Горбачевой Н.М. – дов. от 24.05.2011г., Лапшина А.В. – дов. от  13.12.2010г.
 
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Топливоподающие системы» (далее – ЗАО «Топливоподающие системы», налогоплательщик)    обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,    о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому  району г.Ярославля (далее – налоговый орган, инспекция) от 31.12.2010г. № 36 в части  взыскания 2 343 836 руб. налога на прибыль, 25016 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
 
    В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на необоснованное  исключение из состава затрат расходов по  транспортным услугам и услугам по хранению,  оплаченным ООО «Комплектации и Поставки-Логистика», а также  налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным данным контрагентом, ссылаясь на  фактическое оказание услуг, их документальное подтверждение. По мнению заявителя, привлечение к исполнению обязательств по перевозке третьего лица (ООО «АТП «Дизельтранс») соответствует  положениям гражданского законодательства, предусматривающим возможность привлечения  субподрядчика, договор, заключенный между ООО «Комплектация и Поставки-Логистика» и  ООО «ТД «ТПС», правопреемником которого  является заявитель,  не является  договором транспортной экспедиции;  на налогоплательщика не возложена обязанность проверять действительность возложения   его контрагентом  обязанности по исполнению обязательства на третье лицо. Также оспаривает вывод инспекции об утрате права собственности на товарно-материальные ценности, расходы  по транспортировке и  хранению которых отнесены в состав затрат,  поскольку передаваемый к перевозке груз в г.Ярославле являлся собственностью ООО «Торговый дом «ТПС» до момента его отгрузки со склада ООО «Комплектация и Поставки-Логистика» в г.Набережные Челны.
 
    Ответчик требования не признал, считает оспариваемое решение законным. По мнению инспекции, оснований для  отнесения произведенных  налогоплательщиком расходов по транспортировке товара и его хранению в состав затрат и налоговых вычетов не имелось, поскольку  услуги по  транспортировке    исходя из представленных документов  были оказаны   не ООО «Комплектация и Поставка-Логистика»,   с которым заключен договор, а ООО «АТП «Дизельтранс», которое, в свою очередь,   не подтвердило факт взаимоотношений  ни с ООО «Комплектация и Поставка-Логистика»,  ни с ООО «Торговый дом «ТПС». По мнению инспекции,   договор, заключенный между ООО «Торговый дом «ТПС» и ООО «Комплектация и Поставка-Логистика»,   следует рассматривать как договор транспортной экспедиции,  в связи с чем  право на отнесение в состав затрат расходов должно  подтверждаться иными документами.  Также инспекция ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области от  04.06.2009г. по делу № А82-16231/2008, признавшее  правомерной  позицию инспекции о доначислении налогов  за  предыдущий налоговый период по тем же основаниям.
 
    В судебном заседании объявлялся  перерыв до 26.07.2011г. до 15 час.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения  представителей сторон, суд установил.
 
    Инспекцией проведена  выездная налоговая проверка  ООО «Топливоподающие системы», по результатам которой  составлен акт №  36 от  03.12.2010г. и вынесено решение  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  от 31.12.2010г. № 36.
 
    Данное решение оспаривалось налогоплательщиком в апелляционном  порядке, решением Управления ФНС по Ярославской области от  25.03.2011г. № 133 отменено частично.
 
    В судебном порядке решение инспекции оспаривается в части доначисления  налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за  2007 год в результате  исключения из состава затрат и налоговых   вычетов расходов (налогового вычета) по  транспортным услугам и услугам по хранению, оказанным ООО «Комплектация и Поставки-Логистика».
 
    Из материалов дела следует, что проверка осуществлена,  в том числе  в части деятельности   ООО «Торговый дом «Топливоподающие системы» (далее -  ООО «ТД «ТПС»),  правопреемником которого является ООО «Топливоподающие системы».
 
    Судом установлено, что  между ООО «ТД «ТПС» и ОАО «КАМАЗ-Дизель»  был заключен договор  поставки от 15.12.2005г., согласно которому ООО «ТД «ТПС» (поставщик) обязуется отгружать ОАО «КАМАЗ-Дизель» (покупатель) в установленные сроки товар, а покупатель обязуется обеспечивать  принятие этого товара и производить оплату на условиях данного договора.
 
    С учетом дополнительного соглашения  № 2 от 28.07.2006г.  отгрузка  товара осуществляется  со склада ответственного хранения поставщика по адресу: г.Набережные  Челны, Промкомзона, Зд. АБК № 2, партиями  в соответствии с ежемесячно согласованными письменными заявками покупателя. Грузоотправителем товара является ООО «Комплектация и Поставки-Логистика».
 
    В свою очередь,  между ООО «ТД «ТПС» и ООО «Комплектация и Поставки-Логистика» заключен договор от  28.07.2006г., согласно которому ООО «Комплектация и Поставка-Логистика»  обязуется оказывать услуги по перевозке и ответственному хранению товарно-материальных ценностей и передаче их потребителю – ОАО «Камаз-Дизель», а ООО «ТД «ТПС» обязуется оплачивать оказанные услуги.
 
    За 2007г. год ООО «ТД «ТПС» на затраты отнесены расходы по  хранению товара в сумме 6 258 476 руб., расходы за транспортировку товара в сумме 3 507 508 руб., на налоговые вычеты -  160932 руб. по хранению товара,  89237 руб. – по транспортировке товара.
 
    В подтверждение факта оказания услуг по перевозке и хранению товара  налогоплательщиком представлены  товарно-транспортные накладные на перемещение груза в г.Набережные Челны,  акты  выполненных услуг, накладные на внутреннее перемещение  товара (на склад ответственного хранения),  доверенности, выданные ООО «Комплектация и Поставки-Логистика» водителям  на получение груза в ООО «ТД «ТПС»,  акты о приеме товарно-материальных ценностей  на хранение по форме  № МХ-1, составленные ООО «Комплектация и Поставка-Логистика»,   а также товарные накладные по форме ТОРГ-12, оформленные  ООО «Комплектация и Поставка-Логистика»  с указанием  в качестве поставщика ООО «ТД «ТПС», грузоотправителя - ООО «Комплектация и Поставка-Логистика».
 
    В представленных товарно-транспортных  накладных в качестве организации, осуществляющей  перевозку  груза указано ООО «АТП Дизельтранс».
 
    Согласно имеющемуся в  материалах дела письму ООО «АТП Дизельтранс»  от 29.11.2010г.     указанное юридическое лицо  с 01.01.2007г. не имело взаимоотношений   с ООО «Комплектация и Поставка-Логистика» и ООО «ТД «ТПС».  
 
    В ходе проведенных налоговым органом контрольных  мероприятий  также  установлено, что  между указанными лицами расчеты  за оказанные услуги  не осуществлялись.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально  подтвержденными  расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в  соответствии с  законодательством  Российской Федерации.
 
    Основанием  для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является приобретение товаров (работ,услуг) для осуществления оссийскойРо
 
    операций, облагаемых налогом, или для перепродажи,  при наличии надлежащим образом оформленного счета-фактуры ( статьи 171,172 Кодекса).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны  быть указаны, в том числе,  наименование поставляемых товаров, описание выполненных работ, оказанных услуг.
 
    Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления  счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
 
    Исходя из сформулированной  в Определении   Конституционного Суда РФ, от 15.02.2005 № 93-О позиции,  обязанность подтверждать правомерность и  обоснованность налоговых вычетов  первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ,услуг), поскольку именно он выступает  субъектом,  применяющим при исчислении  итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет,  вычет сумм налога,  начисленных поставщиком.  Невыполнение налогоплательщиком  условий, касающихся достоверности  сведений, является основанием для вывода  о неверном  определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога  и основанием для привлечения к налоговой ответственности. 
 
    Документов, свидетельствующих о действительном выполнении ООО «АТП «Дизельтранс» перевозок груза, в том числе   подтверждающих направление  автомобилей для выполнения перевозок, передачу грузов  именно данным перевозчиком на склад ответственного хранения, а также  договоров не представлено.
 
    Вопрос действительности  оказания услуг ООО «АТП Дизельтранс» в 2006 году  был предметом судебного  разбирательства  в рамках дела №А82-16231/2008, решение  суда вступило в законную силу.  Каких-либо новых обстоятельств, связанных с осуществляемыми ООО «АТП Дизельтранс»   перевозками,  не установлено, налогоплательщиком не предприняты меры  по установлению  факта  наличия хозяйственных  отношений между  ООО «АТП Дизельтранс» и ООО «Комплектация и Поставки-Логистика».
 
    С учетом того, что  представленные  налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения об исполнителе услуг по  перевозке груза, оснований для  принятия в состав  затрат расходов по транспортировке  груза и налоговых вычетов  не имеется.
 
    Кроме того, по мнению суда, с учетом  содержания  договора, заключенного  между ООО «ТД «ТПС» и ООО «Комплектация и Поставки-Логистика», не предусматривающего  условий погрузки (выгрузки), заявок на подачу транспортных средств  и других установленных гражданским законодательством  условий, характерных для договора перевозки,  а также  того обстоятельства, что фактически перевозка груза    исполнителем  не осуществлялась в связи с привлечением стороннего лица, возникшие отношения   подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса о договоре  транспортной экспедиции, при котором  в компетенцию экспедитора входят исключительно организация перевозки и обеспечение его отправки, непосредственно перевозка грузов не является предметом деятельности экспедитора.   При таких обстоятельствах  должны оформляться иные документы, подтверждающие  произведенные расходы. Такие документы  у налогоплательщика отсутствуют.
 
    Оснований не принимать в состав затрат  по налогу на прибыль и налоговых вычетов расходов по  оплате услуг по хранению у суда, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, не имеется.
 
    Факт оказания  услуг по хранению подтвержден  надлежащим образом оформленными первичными документами (актами о приеме товарно-материальных ценностей  на хранение по форме  № МХ-1, составленные ООО «Комплектация и Поставка-Логистика»,   а также товарные накладные по форме ТОРГ-12, оформленные  ООО «Комплектация и Поставка-Логистика»  с указанием  в качестве поставщика ООО «ТД «ТПС», грузоотправителя - ООО «Комплектация и Поставка-Логистика»).
 
    Кроме того, реальность услуг по хранению подтверждена материалами встречной проверки ООО «Комплектация и Поставки-Логистика», проведенной инспекцией.
 
    Ссылка  инспекции на решение суда  от 04.06.2009г. по делу № А82-16231/2008 судом отклоняется, поскольку   основанием для  отказа налогоплательщику в принятии  затрат  явилось отсутствие товарных накладных  по форме ТОРГ-12, подтверждающих  отпуск товара покупателю.
 
    В рамках рассматриваемого дела такие накладные представлены, оснований не принимать их с учетом того, что они были предметом изучения налогового органа в ходе проверки, не имеется.
 
    На основании изложенного суд считает необоснованным доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2007 год в результате исключения из состава  затрат и вычетов  расходов по  хранению товара в сумме 6 258 476 руб., на налоговые вычеты -  160932 руб. по хранению товара.
 
    Также суд считает необоснованным привлечение налогоплательщика  к ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ,  за неуплату налогов по оспариваемым им эпизодам, связанным с правонарушениями, допущенными ООО «Торговый дом «Топливоподающие системы».
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Налогового кодекса РФ на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.
 
    В рассматриваемом случае  правонарушения совершены  ООО «ТД «ТПС», реорганизованного в декабре 2007 года в форме  слияния  в ООО «ТПС», в дальнейшем  преобразованного в ЗАО «ТПС».
 
    Санкции наложены на ЗАО «ТПС» решением налогового органа от  31.12.2010г., то есть после завершения процедуры реорганизации.
 
    С учетом  установленного налоговым законодательством  принципом привлечения к ответственности  при наличии  вины, оснований для применения санкций   к правопреемнику  реорганизованного юридического лица не имеется.
 
    Учитывая изложенное,  заявленное  налогоплательщиком требование о признании недействительным решения инспекции в части взыскания  77022 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость подлежит удовлетворению.
 
    При обращении в суд заявителем произведена уплата государственной пошлины в сумме 2000 руб. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке ст.110 АПК РФ относит на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-171  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать недействительным решение  Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля  от 31.12.2010г. № 36 в части взыскания с Закрытого акционерного общества «Топливоподающие системы» (ИНН  7603040920, ОГРН  1087603002189):
 
    -   налога на прибыль за 2007 год, доначисленного  в результате непринятия в состав затрат  расходов по оплате услуг по  хранению товарно-материальных ценностей в сумме  3 507 508 руб.,
 
    - налога на добавленную стоимость за 2007 год, доначисленного в результате  исключения из состава вычетов   160 932 руб. налога  по счетам-фактурам, выставленным за услуги по хранению товарно-материальных ценностей,
 
    а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме  77022 руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Обеспечительные  меры, принятые определением суда от  21.04.2011г., отменить после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля  (ИНН  7603007070 , ОГРН  1047600209931 ) в пользу Закрытого акционерного общества «Топливоподающие системы»  (ИНН  7603040920, ОГРН  1087603002189)  2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй  арбитражный  апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.
 
 
Судья                                                                            Е.В.Ландарь
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать